233 № 233/3222/14-ц
18 серпня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Поварніциній А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
06 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим,що між нею та відповідачем 07 жовтня 2013 року було укладено договір № 01/0710 про продаж опалювального обладнання, а саме: котла газового Rinnai RB 107 EMF (RU) з відтермінуванням оплати згідно умов договору. Відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 повинна була сплатити вартість придбаного обладнання частками до 25 грудня 2013 року. На підтвердження укладеного договору було складено накладну № 1210/001 від 12 жовтня 2013 року про передачу обладнання відповідачу. В порушення умов договору відповідач кошти на рахунок позивача не сплачувала, на надіслану претензію не відреагувала, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на її користь з відповідача суму боргу 7700,00 грн. та судовий збір.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити (а.с.17).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомила, тому суд має можливість винести заочне рішення по справі на підставі наявних документів (доказів) по справі.
З'ясувавши позицію позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
07 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 уклала з відповідачем ОСОБА_2 договір № 01/0710 про продаж опалювального обладнання, а саме: котла газового Rinnai RB 107 EMF (RU) з відтермінуванням оплати згідно умов договору, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 повинна була сплатити вартість придбаного обладнання частками до 25 грудня 2013 року (а.с.10).
На підтвердження укладеного договору було складено накладну № 1210/001 від 12 жовтня 2013 року про передачу обладнання відповідачу (а.с.9).
В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивачем на адресу відповідача 27 грудня 2013 року було направлено претензію (а.с.7, 8).
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеного з позивачем договору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивача боргу за договором від 07 жовтня 2013 № 01/0710 про продаж опалювального обладнання в сумі 7700 грн.
Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, слід також стягнути судові витрати, сплачені позивачем для розгляду справи у суді, пропорційно до задоволених вимог, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 610, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором від 07 жовтня 2013 № 01/0710 у розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.
Суддя