Справа № 186/742/14-к
"29" серпня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську ,Дніпропетровської області матеріали кримінальних проваджень , внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040380000321 від 15.04.2014 року,№12014040380000400 від 08.05.2014 року;№ 12014040380000448 від 19.05.2014 року;№ 12014040380000347 від 22.04.2014 року;№ 12014040380000506 від 01.06.2014 року;№ 12014040380000595 від 09.07.2014 року;№ 12014040380000607 від 15.07.2014 року;№ 12014040380000343 від 22.04.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, міста Першотравенська Дніпропетровської області; громадянина України; освіта середня,не одруженого,не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, «Віл - інфекція» IV - стадії, раніше судимого:
-16.08.1995 року Петропавлівським райсудом Дніпропетровської області по ч.2 ст.140 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі з застосування ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 (два)роки;
-07.05.1996 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.215-3 КК України,43 КК України до 3 (трьох)років 6(шести)місяців позбавлення волі;
-31.07.2001 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області поч..2 ст.229-6 КК України до 2(двох)років позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2(два)роки зі сплатою штрафу в сумі 340грн;
-19.04.2004 року Дніпропетровським апеляційним судом по ч.3 ст.185 КК України ,ст.72 КК України до 3(трьох)років 1(один)місяць позбавлення волі;
-26.02.2007 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309 КК,71 України до 2(двох)років 1(один)місяць позбавлення волі;
-25.05.2009 року Петропавлівським райсудом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309 КК України до громадських робіт на строк 200(двісті)годин;
-19.10.2010 року Петропавлівським райсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 ,71,72 КК України до 3(трьох(місяців 10(десяти )днів арешту;
-30.09.2011року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185,ч.2 ст.309,ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3(три)роки;звільнений 09.04.2014 року за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на 2(два)місяці 7(сім)днів,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст. 263,ч.2 ст.309, ст.395,ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України ,-
14 квітня 2014 року близько 22 годині 00 хвилин, біля магазину «Кавказ», розташованого біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , познайомився з ОСОБА_5 . Після цього остання запропонувала ОСОБА_4 випити з нею коньяку, на що ОСОБА_4 погодився. Потім, після вживання спиртного ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_4 провести її додому, на що останній погодився. Підійшовши до квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 намагалась відчинити вхідні двері даної квартири, але так як остання не могла попасти ключем в замок вхідних дверей через те, що була в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_4 відчинити вхідні двері вищевказаної квартири. Відчинивши двері, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 увійшли у вказану квартиру, в якій знаходився співмешканець ОСОБА_5 . ОСОБА_6 який почав сваритись з ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 покинув дану квартиру разом з ключами від вхідних дверей вказаної квартири. Через деякий час в ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння майном з вищевказаної квартири, яке належало ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, ОСОБА_4 , 15.04.2014 року, близько 00 годині 30 хвилин, пішов до кв. АДРЕСА_3 , де двері вищевказаної квартири були відкриті. ОСОБА_4 , навіть не скориставшись ключем, який у нього був від вхідних дверей даної квартири, шляхом вільного доступу увійшов до неї та, переконавшись що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спали, ОСОБА_4 взяв мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3592TSASEK, сірого кольору, imei - 1) НОМЕР_1 , imei - 2) НОМЕР_2 , вартістю 750 гривень, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору вартістю 200 гривень, ноутбук марки «Lenovo», В590 WB0305150L, чорного кольору, вартістю 3 500 гривень, та гроші в сумі 8 000 гривень, які знаходились в барсетці ОСОБА_6 , яка знаходилась в залій кімнаті квартири, купюрами номіналом по 500 гривень, після чого дане майно виніс з квартири, та звернув його у свою власність, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 12 450 гривень.
Крім цього, 16 квітня 2014 року близько 05 години 00 хвилин в ОСОБА_4 , знову виник умисел на заволодіння майном з кв. АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, ОСОБА_4 , 16.04.2014 року, близько 05 годині 30 хвилин, пішов до кв. АДРЕСА_3 , де вхідні двері вищевказаної квартири знову були відчинені, шляхом вільного доступу проник до неї, і переконавшись, що ОСОБА_6 , та його співмешканка ОСОБА_5 сплять, викрав перфоратор «Vorskla», вартістю 1 000 гривень, дрель «Stern», вартістю 300 гривень, телевізор вартістю 500 гривень, два ТВ - тюнера, «Т-2», загальною вартістю 1 140 гривень, срібний браслет вагою 16,20 гр, вартістю 519 гривень, срібний ланцюжок вагою 6,5 гр, вартістю 209 гривень, після чого покинув вищевказану квартиру, а викрадені речі звернув у свою власність, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3 668 гривень.
В грудні 2010 року ОСОБА_4 знаходячись біля автостанції смт. Петропавлівка Дніпропетровської області купив у невстановленого чоловіка сигнальний пістолет «KRAL mini - STARTER» № 650 калібром 8 мм Р.А. Knall призначений для стрільби сигнальними (шумовими) патронами калібру 9 мм Р.А. Knall який був перероблений, а саме в даному пістолеті було убрано з каналу ствола захисний елемент, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушиний отвір для відведення порохових газів. Даний пістолет ОСОБА_7 вирішив надалі носити при собі для самооборони. Тобто у ОСОБА_4 виник умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбаний ним предмет відноситься до категорії вогнепальної нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної зброї із грудня 2010 року зберігав його в своїй квартирі та періодично брав і носив при собі для самооборони. Тобто придбав, зберігав і носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
07.05.2014 року о 23 годині 30 хвилин біля будинку № 37 по вулиці Шкільна міста Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками Першотравенського МВ та у нього в присутності понятих виявлено та вилучено сигнальний пістолет,який знаходився в правій кишені джинсових брюк.Відповідно до висновку експерта № 35/07-202 від 16.05.2014 року встановлено,що пістолет вилучений в ході особистого обшуку у гр.. ОСОБА_4 відноситься до категорії нестандартної ручної коротко ствольної вогнепальної зброї.
19.05.2014 ОСОБА_4 , знаходячись в м. Першотравенську Дніпропетровської області, приблизно о 13.00 годині проходячи біля сміттєвих баків, що розташовані біля будинку АДРЕСА_4 , на землі побачив полімерний пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, і він по запаху визначив, що в даному пакеті знаходилась наркотична речовина канабіс, масою приблизно 10 г. В результаті чого у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне придбання, зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, взяв даний полімерний пакет та поклав його до кишені своїх джинсових брюк, які були на ньому одягнені, де і зберігав до того, як 15.30 годин 19.05.2014 був зупинений працівниками міліції біля будинку № 61 по вул. Комсомольській м.Першотравенська Дніпропетровської області, під час чого в присутності понятих був виявлений та вилучений в правому боковому кармані його джинсових брюк, які були на ньому одягнені, полімерний пакет, в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору в подрібненому стані, масою 14,35 г., яка відповідно до висновку експерта № 35/10-68 від 21.05.2014 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, масою 11, 60 г з речовиною, масою 2,75 г, яка наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не містить. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,672 г., який ОСОБА_8 повторно незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 згідно постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ЄУН 193/486/14-к від 01.04.2014 року перебуває під адміністративним наглядом згідно якого йому встановлені обмеження у вигляді: заборони виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції, реєстрації в ОВС чотири рази на місяць. Крім того начальником Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 в день звільнення 09.04.2014 року оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду згідно якої останній повинен прибути за місцем проживання і стати на облік в триденний строк до Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не пізніше 12.04.2014 року.
Однак ОСОБА_4 станом на 26.05.2014 року на облік Першотравенського МВ не став, жодного разу не з'явився ні за місцем проживання, ні до Першотравенського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України - тобто перебуваючи під адміністративним наглядом, після звільнення з місця позбавлення волі, не прибув без поважної причини у визначений строк до обраного місця проживання.
Крім того, 31.05.2014 року о 21:00 годин ОСОБА_4 разом з громадянином ОСОБА_9 знаходились на міській площі по АДРЕСА_5 де вживали пиво.
Коли в них скінчилися гроші, то ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_4 сходити до ОСОБА_9 додому і взяти ще грошей, на що ОСОБА_4 погодився і вони пішли до нього до дому за адресою: АДРЕСА_6 де ОСОБА_4 залишився біля під'їзду чекати ОСОБА_9 , який піднявся до своєї квартири для того, щоб взяти гроші.
Після того, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 знову пішли на площу що знаходиться по АДРЕСА_5 де продовжили розпивати пиво.
Близько о 23:00 годин 31.05.2014 року ОСОБА_9 вирішив піти по своїм справам і коли він встав з лавочки не помітив, як із задньої кишені його штанів випали ключі від вхідних дверей до квартири в якій він проживає.
ОСОБА_4 побачивши вказані ключі, нічого не кажучи своєму знайомому ОСОБА_9 , взяв їх собі та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, а саме викрадення майна, яке знаходилось в квартирі де проживає ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та діючи таємно, 31.05.2014 року о 23:30 годин, шляхом відкриття ключами, які втратив ОСОБА_9 вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав мобільний телефон Samsung DUOS, imei №1; НОМЕР_3 , imei №2; НОМЕР_4 , вартістю 212 гривень, темно сірого кольору та з жіночої сумочки, яка знаходилась в прихожі В прихожій кімнаті даної квартири ОСОБА_4 виявив жіночу сумку, зняв з гачку гардеробу жіночу сумочку з матеріалу шкір. зам. чорного кольору, викрав з неї гроші на суму 400 гривень і кинув її на диван у зальній кімнаті квартири Таємно викравши мобільний телефон та гроші на суму 400 гривень, 01.06.2014 о 00:00 годин ОСОБА_4 покинув приміщення вище вказаної квартири, залишивши вхідні двері відчиненими. Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 викинув ключі, що належали ОСОБА_9 і пішов по своїм справам. Де саме ОСОБА_4 викинув ключі він не пам'ятає. Викрадений телефон 02.06.2014 року приблизно о 14:50 годин ОСОБА_4 розібрав та деякі запчастини з викраденого телефону він загубив, а саме батарею та екран. 03.07.2014 року викрадений телефон у несправному стані ОСОБА_4 добровільно видав до Першотравенського МВ пояснивши, що даний телефон він викрав з квартири АДРЕСА_6 і що він належить гр. ОСОБА_9 . Викрадені гроші 400 гривень, ОСОБА_4 витратив на свої потреби. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 612 гривень.
Крім того, 21.06.2014 року приблизно о 15:00 годин ОСОБА_4 прийшов додому до своєї сестри ОСОБА_10 , яка тимчасово проживала в квартирі своєї знайомої ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_7 .
О 18:00 годин ОСОБА_10 вирішила вийти в магазин, а ОСОБА_4 залишився в квартирі для того, щоб приглянути за малолітніми дітьми його сестри. В цей момент у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, 21.06.2014 року близько о 18.05 годині перебуваючи в квартирі АДРЕСА_8 , в коридорі на тумбочці побачив жіночу сумочку сірого кольору, з якої таємно викрав дві золоті каблучки 500 проби вагою 2.8 грама та 585 проби вагою 2.8 грама.
22.06.2014 року ОСОБА_4 здав золоте кільце 585 проби вагою 2.8 грама під договір фінансового кредиту, закладу майна №034.06.ЯАГДГ0 в «Ломбард» Бутенко та Компанія, який знаходиться за адресою: м.Першотравенськ, вул. Горького 1-Б, за 510 грн. 75 коп., друге кільце 500 проби вагою 2.8 грама ОСОБА_4 заклав під договір фінансового кредиту в ПТ «Ломбард «Софт-Кредит», який знаходиться за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна 27, за 612 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1122.75 гривень.
Крім того, 07.07.2014 року о 04:00 годин ОСОБА_4 знаходився біля буд. АДРЕСА_9 підійшов до ОСОБА_12 , яка сиділа на лавочці для того щоб поговорити.
В ході розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_12 , останній на мобільний телефон NOKIA 200, синього кольору, імеі№1: НОМЕР_5 ; імеі№2: НОМЕР_6 хтось подзвонив і в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону громадянки ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом 07.07.2014 року о 04:00 годин знаходячись біля буд. № 21 по вул. Жовтнева, м. Першотравенськ, шляхом ривку, вирвав з руки ОСОБА_12 мобільний телефон NOKIA 200, синього кольору, імеі№1: НОМЕР_5 ; імеі№2: НОМЕР_6 вартістю 779,95 гривень, в якому знаходилася сім-карта МТС № НОМЕР_7 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 гривень, та карта пам'яті мікро SD на 4GB вартістю 75 гривень, та чохол сірого кольору вартістю 89,95 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік.
07.07.2014 року о 10:00 годин ОСОБА_4 зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , якого попросив продати викрадений ним у громадянки ОСОБА_12 мобільний телефон, на що ОСОБА_13 дав свою згоду і продав даний телефон в магазин «ВікнаДвері», який розташований за адресою: м. Першотравенськ, вул. Пушкіна 6, за 250 гривень, які ОСОБА_4 витратив на свої потреби.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 974,90 гривень.
Крім того, 22.04.2014 року приблизно о 01.40 годин гр. ОСОБА_4 знаходився біля буд. 31 по вул. Шкільній м. Першотравенська Дніпропетровської області, де у нього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, гр. ОСОБА_4 проник в підвальне приміщення по АДРЕСА_2 та шляхом демонтажу викрав телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 60 метрів, чим спричинив ПАТ “Укртелеком” матеріальну шкоду на загальну суму 2116,2 гривень, після чого пішов до лісо смуги в стороні міського парку м. Першотравенська Дніпропетровської обл., де почав його випалювати, після того як випалив даний кабель, приблизно о 09.20 годин ранку гр. ОСОБА_4 пішов до гаражного товариства “Міське” де здав невідомому чоловікові вищезазначений кабель, який дав йому за це 340 гривень, які гр. ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Крім того, 02.06.2014 року у нічний час гр. ОСОБА_4 проходив між домами АДРЕСА_10 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, гр. ОСОБА_4 заліз по газовій трубі, яка знаходиться між домами АДРЕСА_10 та шляхом демонтажу викрав телефонний кабель ТПП 20x2 довжиною 26 м., чим спричинив ПАТ “Укртелеком” матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень, після чого гр. ОСОБА_4 змотав вищевказаний кабель і поніс у лісосмугу біля шахти, якої саме він не знає, для того щоб виплавити мідь з кабелю, після чого виплавлену мідь гр. ОСОБА_4 склав у пакет та поніс до гаражного товариства “Міське” м. Першоравенська Дніпропетровської області, де в гаражі номер якого гр. ОСОБА_4 не пам'ятає, запропонував купити невідомій особі вищевказаний пакет з міддю, на що невідомий погодився та купив даний пакет з міддю у гр. ОСОБА_4 за 250 гривень, які ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Крім того, 29.06.2014 року приблизно о 20.00 гр. ОСОБА_4 вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_14 1977 р.н., мешкає: АДРЕСА_11 Халько ОСОБА_15 постукав у двері даної квартири, але ніхто не відчинив, після чого ОСОБА_4 спробував проникнути до квартири, шляхом підбору ключа, зайшовши до квартири ОСОБА_4 побачив, що там нікого немає, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна а саме телевізора, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, гр. ОСОБА_4 викрав телевізор “LCD Konka L 32 AS 620” спричинивши гр. ОСОБА_16 19.08.1950 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_11 матеріального збитку на загальну суму 3210 гривень і поніс даний телевізор до себе додому за адресою: АДРЕСА_12 , де даний телевізор знаходився до 03.07.2014 року, потім ОСОБА_4 пішов до “Центрального” ринку м. Першотравенська Дніпропетровської обл. та запропонував невідомій особі купити вищезазначений телевізор, на що невідомий погодився та дав йому за нього 400 гривень, які ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Крім того, 13.07.2014 року близько о 00.30 годин гр. ОСОБА_4 проходив біля буд. № 2 по вул. Шкільна м. Першотравенська Дніпропетровської обл., де у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, гр. ОСОБА_4 пробрався у підвальне приміщення буд. № 2 по вул. Шкільній м. Першотравенська Дніпропетровської обл. через перший під'їзд та шляхом демонтажу викрав телефонний кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 260 м., чим спричинив ПАТ “Укртелеком” матеріальну шкоду на загальну суму 4,999 гривень, вищевказаний кабель гр. ОСОБА_4 відніс до лісосмуги, яка розташована за “Центральним” ринком м. Першотравенськ Дніпропетровської обл., де випалив мідний провід, вагою приблизно 12 кг., після чого 13.07.2014 року приблизно о 10.00 годин в одному із гаражів гаражного товариства “Міське” м. Першоравенська Дніпропетровської області продав мідний провід своєму знайомому, прізвище та ім'я якого ОСОБА_4 не пам'ятає, за що отримав від нього грошові кошти в сумі 600 гривень, які ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Крім того, 13.07.2014 року приблизно о 20.00 годин гр. ОСОБА_4 знаходився на вулиці Чайковського 13 м. Першотравенська Дніпропетровської обл., де у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, гр. ОСОБА_4 спустився у підвал будинку АДРЕСА_13 та шляхом демонтажу викрав телефонний кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 140 метрів, чим спричинив ПАТ “Укртелеком” матеріальну шкоду на загальну суму 2241,4 гривень, після чого гр. ОСОБА_4 змотав даний кабель і пішов у лісосмугу, яка знаходиться за міським парком м. Першотравенська Дніпропетровської обл., де почав випалювати даний кабель, отриману мідь з вищевказаного кабелю 13.07.2014 року близько о 22.00 годин ОСОБА_4 продав невідомому йому чоловікові, який дав йому за це 500 гривень, які ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про слухання справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні ікримінованих йому злочинів визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються,вважає непотрібним дачі ним показань у справі,оскільки вину визнає повністю згідно обвинувачення,тому відмовляється від дачі показань.
Потерпілий у справі ОСОБА_6 подав суду заяву про слухання справи у його відсутність ,просить стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування спричинених збитків належні йому суми,враховуючи,що по першому епізоду кражі йому не відшкодовано шкоду повністю на суму 12450грн,а по другому епізоду не відшкодовано за срібний браслет 519грн та срібний ланцюжок вартістю 209грн..
Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву про слухання справи у його відсутність,просить стягнути з винного у відшкодування збитків 612грн.
Потерпіла у справі ОСОБА_12 подала суду заяву про слухання справи у її відсутність,просить стягнути з винного спричинені невідшкодовані збитки на суму 105грн.
Потерпіла у справі ОСОБА_11 подала суду заяву про слухання справи у ї відсутність,цивільний позов заявляти не буде.
Представник ПАТ «Укртелеком» подала суду заяву про слухання справи у їх відсутність.
Потерпіла ОСОБА_16 подала суду заяву про слухання справи у її відсутність,просить стягнути у відшкодування збитків з винного 3210грн.
У зв'язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
Вина обвинуваченого в скоєнні ним інкримінованих злочинів в судовому засіданні доказана повністю.
Суд вважає правильною юридичну кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) з проникненням в житло,вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно;за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна,вчинене повторно; за ч.1 ст.263 КК України як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;за ч.2 ст.309 КК України як придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту ,вчинене повторно; за ст.395 КК України - як порушення правил адміністративного нагляду,а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи,щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений,але суд вважає за необхідне стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 у відшкодування спричинених збитків 13178грн,на користь потерпілого ОСОБА_9 в сумі 612 грн,на користь потерпілої ОСОБА_12 в сумі 105грн,на користь потерпілої ОСОБА_16 у сумі 3210грн.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів невеликої,середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного,обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, визнання провини і щире каяття обвинуваченого, сприяння досудовому слідству та суду у встановленні істини у справі,стан здоров'я ОСОБА_4 ,який має ряд тяжких хронічних захворювань .
Суд вважає, що ОСОБА_4 повинен понести покарання за скоєне за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,ч.1 ст.263,ч.2 ст.309 ,ст.395 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки інкриміновані злочини вчинені ОСОБА_4 в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання суд вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2011 року на підставі ч.1 ст.71 КК України.
Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі,пов'язаних із залученням експерта в розмірі 393,12грн ,в розмірі 393,12грн та в розмірі 393,12грн,а всього у розмірі 1179,36грн суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, оскільки є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 ,ч.2 ст.309,ст.395 КК України і призначити покарання :
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три)роки;
-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавленні волі на строк 3(три) роки;
-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавленні волі на строк 2(два)роки;
-за ст.395 КК України у виді арешту на строк 3(три)місяці;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два)роки;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири)роки;
-
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів міру покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 4(чотири)роки 1(один ) день.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2011 року і остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк 4(чотири)роки 2(два) дні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Міру покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 12 години 00 хвилин 16 липня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування спричинених збитків:
- на користь ОСОБА_6 13 178грн/тринадцять тисяч сто сімдесят вісім)гривень;
- на користь потерпілого ОСОБА_9 в сумі 612(шістсот дванадцять) гривень;
- на користь потерпілої ОСОБА_12 в сумі 105(сто п'ять)гривень;
- на користь потерпілої ОСОБА_16 в сумі 3210(три тисячі двісті десять)гривень
Речові докази у справі перфоратор «Vorskla», дрель «Stern», телевізор «Діжітал», два ТВ - тюнера, «Т-2», ,ключі в кількості 2-х штук передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у нього за належністю.
(а.с.28,29 ,38 )матеріалів кримінального провадження №12014040380000321).
Речові докази у справі мобільний телефон Самсунг Нокіа разом з чехлом сірого кольору,переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити у неї за належністю
(а.с.16,17 матеріалів кримінального провадження № 12014040380000595)
Речові докази у справі : наркотичний засіб канабіс -11,15гр в полімерному пакеті,який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області-знищити.
(а.с.23,24 матеріалів кримінального провадження № 12014040380000448 );
Речові докази у справі:сигнальний пістолет моделі «КRАL mini-SТАRТЕR» № 650 ,калібру 8 мм Р.А.КnА11 для стрільби сигнальними(шумовими )патронами калібру 9 мм Р.А. Кnа11,який перероблений під вогнепальну зброю,який знаходиться на зберіганн у камері схову речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області-знищити.
(а.с.22,23 матеріалів кримінального провадження № 12014040380000400).
Речовий доказ у справі вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung imei №1: НОМЕР_3 , imei № 2: НОМЕР_4 в несправному стані ,який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області-знищити.
(а.с.49,50 матеріалів кримінального провадження №12014040380000506 ).
Речові докази у справі:каблучку 500 проби вагою 2,8гр ,каблучку 585 проби вагою 2,8гр передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити у неї за належністю.
(а.с.63,64 матеріалів кримінального провадження №12014040380000607 ).
Відповідно до вимог ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України підстави для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів в сумі 393,12грн ,в сумі 393,12грн., в сумі 393,12грн ,а всього у розмірі 1179,36грн відсутні.
На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому,потерпілим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1