19 серпня 2014 р.
Справа № 815/4044/14
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України на Одеській залізниці, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -
встановиЛА:
Позивач звернувся до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України на Одеській залізниці, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.
ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11 липня 2014 року по справі № 815/4044/14.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина 3 статті 99 КАС України визначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд першої інстанції, як на підставу залишення позову без розгляду посилається на те, що звернення позивача із позовом до місцевого загального суду не може бути визнано як поважна причина пропуску встановленого законодавством строку звернення до суду.
Як зазначено в апеляційній скарзі та вибачається з матеріалів справи, з 04 квітня 2014 р. по 18 квітня 2014 р. Позивач знаходився на лікарняному в поліклініці МВС України в м. Одесі. З 18 квітня 2014 р. по 06.05.14 р. він знаходився на лікарняному в ДЗ «Відділкова лікарня ст. Котовськ» ДП «Одеська залізниця».
06 травня 2014 р. ОСОБА_4 було отримано листа за № 19/1486 від 30.04.14 р. з ЛВ на ст. Роздільна, з якого він дізнався про те, що Наказом № 47 о/с УМВС України на Одеській залізниці від 22.04.14 р. його звільнено з органів внутрішніх справ України за ст. 64 п. «а» (за віком).
З 07.05.14 р. по 23.05.14 р. Позивач знаходився на лікарняному в ДЗ «Відділкова лікарня ст. Котовськ» ДП «Одеська залізниця». Коли останньому стало трохи легше, він 20 травня 2014 р. уклав з адвокатом договір про надання правової допомоги.
20.05.14 р. Адвокатом підготовлено та подано запит до УМВС України на Одеській залізниці з метою витребування копій Рішення кадрової комісії УМВС України на Одеській залізниці від 08.04.14 р. та Наказу № 47 о/с УМВС України на Одеській залізниці від 22.04.14 р. для того, щоб належним чином підготувати позовну заяву.
28.05.14 р. за № 8/2426 на адресу адвоката були виготовлені витребувані документи, а з м. Одеси відповідно до відтиску пошти були відправлені 03.06.14 р., які він отримав лише 10.06.14 р.
27 травня 2014 р. була підготовлена Позовна заява яка була подана до ОСОБА_5 міськрайсуду Одеської області.
26.06.14 р. ОСОБА_5 міськрайсудом Одеської області була винесена Ухвала, якою провадження по даній справі було закрито у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна ОСОБА_5 міськрайсуду Одеської області, а Одеському окружному адміністративному суду. Ухвала від 26.06.14 р. була отримана Позивачем лише 03.07.14 р.
Відповідно до ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 року, - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Про недопущення порушення права на доступ до суду неодноразово вказував Вищій адміністративний суд в своїх інформаційних листах від 11.05.2012 р. № 1234/12/13-12 "Про виконання рішень Європейського суду з прав людини" та від 10.04.2012 р. № 1024/11/13-12.
Отже, Одеським окружним адміністративним судом не повно та всебічно вивчені матеріали справи та проігноровано вищезазначений факт.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним, а суд першої інстанції прийняв Ухвалу від 11 липня 2014 року про із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України).
За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга, відповідно, задоволенню. Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне, керуючись, зокрема, ст. 199 та ст. 205 КАС України, направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року по справі № 815/4044/14, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючийсуддя
ОСОБА_1
суддя
ОСОБА_2
суддя
ОСОБА_3