Ухвала від 19.08.2014 по справі 2-а-471/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р. Справа № 2-а-471/11

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.

судді - Потапчук В.О.

судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при нарахуванні та виплаті позивачу щомісячного підвищення до пенсії, як учаснику бойових дій, в період з 26 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року та з 01 січня 2006 року по 30 червня 2006 року в частині застосування постанови Кабінету Міністрів України № 831 від 26.07.1996 року та № 01 від 03.01.2002 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для учасників бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом України на відповідний рік з 26 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року та з 01 січня 2006 року по 30 червня 2006 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком згідно законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

12 лютого 2014 року Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду залишено без змін Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2011 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року у задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року по справі № 2-а-471/11 та прийняти нову Ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норми матеріального та процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Частиною першою статті 258 КАС України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною другою статті 259 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії як учаснику бойових дій, в період з 26 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року та з 01 січня 2006 року по ЗО червня 2006 року в частині застосування постанов Кабінету Міністрів України №831 від 26.07.1996 року та №01 від 03.01.2002 року; зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для учасників бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік з 26 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року та з 01 січня 2006 року по 30 червня 2006 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком згідно законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

На підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року представнику Журавель Л.Г. Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист № 2а-471/11 від 02 червня 2014 року, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії суду на заяві про видачу виконавчого листа.

На адресу суду першої інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси 02 червня 2014 року, де заявник посилається на те, що Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року не набрала чинності, оскільки не була направлена на адресу фонду.

Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи, Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року направлялася сторонам, що підтверджується супровідним листом (а.с.117).

Крім того, з постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 43768417 від 23 червня 2014 року про відкриття виконавчого провадження вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року набрала чинності 20 лютого 2014 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання таким, що не підлягаю виконанню виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси 02 червня 2014 року є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не підтверджені необхідними в розумінні ст. 69 КАС доказами та висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року по справі № 2-а-471/11, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк

суддя В.О. Потапчук

суддя М.П. Коваль

Попередній документ
40281307
Наступний документ
40281309
Інформація про рішення:
№ рішення: 40281308
№ справи: 2-а-471/11
Дата рішення: 19.08.2014
Дата публікації: 12.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.05.2011)
Дата надходження: 28.02.2011
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
13.11.2020 11:30 Звенигородський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
САКУН ДАР'Я ІГОРІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАШКІВ ВАЛЕРІЙ БОГДАНОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
САКУН ДАР'Я ІГОРІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Житомирській області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівіському р-ні
позивач:
Баланда Ярослава Іванівна
БЛОХА МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
Бурлака Юрій Борисович
Бутин Климентина Пилипівна
Войтенко Ніна Іванівна
Вульчин Ганна Олекссіївна
Гап"як Михайло Дмитрович
Гармасар Ніна Гаврилівна
Григорець Стася Іванівна
Драгун Надія Костянтинівна
Козоріз Ольга Василівна
Лукіянець Єфросинія Онисимівна
Макарчук Ольга Василівна
Максимчук Петрунеля Петрівна
Мельник Олег Євгенович
Павлишена Зоя Лаврентіївна
Харченко Лідія Петрівна
Шелегей Василь Іванович
заінтересована особа:
Головне Управління Державної казначейської служби
Головне управління Пенсійного фонду
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області