12.08.2014 Справа № 756/10972/14-к
Унікальний № 756/10972/14-к
Порядковий № 1-кп/756/538/14
іменем України
12 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
30.05.2014 року близько 08 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 попередньо домовившись про вчинення крадіжки майна ТОВ «ВКФ Атлант-плюс», перебуваючи на будівельному майданчику, розташованому на проспекті Облонському 26 в м. Києві, таємно викрали 2 перфоратора «Макіта», 3 дрилі ударних «Макіта», 4 шліфувальних машинки, всього на загальну суму 7 051 гривня 50 копійок. Зазначені інструменти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поклали до свого рюкзака та віднесли до ломбарду, де їх здали, таким чином розпорядились ними на власний розсуд.
Внаслідок дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ТОВ «ВКФ Атлант-Плюс» завдана матеріальна шкода на суму 7 051 гривня 50 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, показав суду, що працював неофіційно на будівництві, яке проводило ТОВ «ВКФ Атлант-Плюс». У зв'язку із непроведенням розрахунку із бригадою монтажників, яку очолював ОСОБА_5 , 30.05.2014 року він разом із ОСОБА_6 вирішили викрасти інструменти роботодавця та здати їх до ломбарду. Склали до рюкзака 2 перфоратори, 3 дрилі, 4 шліфувальних машинки, та здали їх до ломбарду на паспорт ОСОБА_6 . Отримані гроші розподілили між членами бригади.
У вчиненому кається, пояснює, що вчинили крадіжку у зв'язку із неправомірною поведінкою керівництва ТОВ «ВКФ Атлант-Плюс», яке затримало виплату зарплати чим поставило їх у край тяжкий фінансовий стан та залишило без засобів для існування.
Аналогічні показання у судовому засіданні дав обвинувачений ОСОБА_6 , який також у вчиненні правопорушення розкаявся, повідомив, що усвідомив про наслідки своїх дій та шкодує.
Обидва обвинувачених не оспорювали кількість та вартість викрадених ними інструментів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно, за попередньою змовою викрали чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, той факт, що він не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога, хоча неофіційно але працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та одночасно, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення та особу ОСОБА_5 , звільнити його від відбування покарання, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України, та покладення обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, той факт, що він не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога, хоча неофіційно але працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та одночасно, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення та особу ОСОБА_6 , звільнити його від відбування покарання, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України, та покладення обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд при ухваленні вироку, вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : 2 перфоратора «Макіта», 3 дрилі ударних «Макіта», 4 шліфувальних машинки - залишити за належністю власнику ТОВ «ВКФ Атлант-плюс».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя