Дата документу 28.08.2014 Справа № 554/10767/14-а
28 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій протиправними та покладення зобов'язань по нарахуванню та виплаті щорічної разової допомоги до 5 травня, -
24 липня 2014 року старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій протиправними та покладення зобов'язань по нарахуванню та виплаті щорічної разової допомоги до 5 травня , а саме стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня у розмірі, передбаченому ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік, з урахуванням здійснених виплат, а саме 5532 гривень.
Державний виконавець, представник боржника Управління, стягувач звернулися з заявою про розгляд справи у їх відсутність. Представник боржника Центра в судове засідання не з'явився.
Судом розглядається подання у відсутність учасників судового провадження.
Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача за безпідставністю.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2012 року постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2011 року скасована в частині відмови у задоволенні позову за 2011 рік. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня у розмірі, передбаченому ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік, з урахуванням здійснених виплат.
Постановою старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 05.09.2012 року відкрите виконавче провадження по виконавчому листу № 2а-9239/11, виданого 28.08.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави.
Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду в семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради 21.09.2012 року надано розрахунок щорічної допомоги ОСОБА_1 у 2011 р., що становить 5 532 грн., та повідомлено, що дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено в зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.
Станом на 16.07.2014 року рішення суду не виконано та кошти стягувачу не перераховані.
Основними причинами невиконання рішень судів про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради здійснити перерахунок та виплати кошти є відсутність бюджетних асигнувань.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха), державний виконавець може звернутися до суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України однією з обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, визначає відсутність коштів на рахунку боржника, за наявності якої державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якщо рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Під зміною способу і порядку виконання розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання боржником судових рішень, яким не передбачене виконання рішень зобов'язального характеру, унемовжливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» передбачено гарантоване кожному право на справедливий суд.
Практика Європейського суду з прав людини, а саме рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2004 р. по справах «Жовнер проти України», «Півень проти України» свідчать про те, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У вказаних рішеннях зазначено, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовими рішеннями.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 14, 158, 165, 186, 263 КАС України, суд, -
Подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій протиправними та покладення зобов'язань по нарахуванню та виплаті щорічної разової допомоги до 5 травня - задовольнити.
Змінити спосіб виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави № 2-а-9239/11 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня у розмірі, передбаченому ст. 13 Закону України «По статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік, з урахуванням здійснених виплат, стягнувши з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня у розмірі 5532 гривні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення, особами, що не були присутні в судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5 денного строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
СуддяЛ.В. Гольник