Провадження № 2/711/1647/14
Справа № 711/4553/14-ц
20 серпня 2014 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Юрченко В.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-
Позивач приватне підприємство «ЖЕОС» звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ПП „ЖЕОС" обслуговувало прибудинкову територію та будинок АДРЕСА_1 до 31.12.2013 р. Відповідачі отримували та споживали комунальні послуги з утримання будинку та при будинкової території, які включають у себе прибирання прибудинкової території, забезпечення функціонування внутрішньо-будинкових систем холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального опалення, каналізації та електроенергії, освітлення місць загального користування. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуги по утриманню будинків та при будинкових територій відноситься до категорії комунальних послуг. Ст. 7 та п. 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що ціна на дані послуги затверджується органами місцевого самоврядування. Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради № 106 від 27.01.2009 р. та № 58 від 17.01.2012 р. встановлено тарифи на послуги з утримання споруд та прибудинкової території по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 виходячи з 1 кв.м. загальної площі квартири. Встановлені тарифи є діючими, правомірними, ніким не оспорюваними та не скасованими. Ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлює порядок оформлення претензій за надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до даної статті не оформлено жодної претензії щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території. Відповідачі, відповідно до ч. 3 ст. 20 та ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язані щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. Згідно відомості бухгалтерії ПП „ЖЕОС" за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року заборгованість відповідачів становить 757 грн. 87 коп. і підлягає до стягненню. ПП «ЖЕОС» зверталося до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2014 р. у видачі судового наказу ПП «ЖЕОС» було відмовлено. За весь час затримки розрахунку відповідачі відповідно до ст. 96 ЦПК України повинні сплатити інфляційні та 3 % річних. Відповідно до розрахунків 3 % річних становить 16,10 грн., інфляційні - 24,38 грн.
На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПП „ЖЕОС" борг за утримування будинку та при будинкової території в сумі 757 грн. 87 коп., 3 % річних в сумі 16 грн. 10 коп., інфляційні в сумі 24 грн. 38 коп., а разом 798 грн. 36 коп. Судові витрати сплачені заявником: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., правову допомогу в сумі 533 грн. стягнути з відповідачів на користь позивача.
Представник позивача ПП «ЖЕОС» по довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. До судового засідання 20.08.2014 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказах.
Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Предметом позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2014 р. ПП «ЖЕОС» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому позов підлягає розгляду в загальному порядку. Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з поквартирної картки. Відповідно до договору про надання житлово-комунальних послуг укладеного 13.07.2007 р. між головою правління ЖБК № 7 Вакуленко Ж.Ю. та ПП „ЖЕОС", останній зобов'язався надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території та інших об'єктів замовника, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з членами ЖБК замовника, згідно переліку послуг, який є невід'ємною частиною договору. Зі свого боку ЖБК № 7 зобов'язався своєчасно розраховуватися по квартирній платі, комунальних послугах та інших платежах в розмірах, визначених даним договором, не пізніше 20 числа після закінчення звітного місяця, в якому надані послуги. Відповідно до п. 7.1 договору договір укладається строком на один рік і набирає чинності з дня його укладення. Згідно п. 7.2 договору якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про припинення його дії, то договір вважається пролонгованим на наступний термін.
Згідно оборотної відомості та розрахунку послуг по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1, наданого позивачем, за відповідачем рахується заборгованість по оплаті послуг позивача по утриманню будинку та при будинкової території за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 757 грн. 87 коп., 3 % річних в сумі 16 грн. 10 коп., інфляційні в сумі 24 грн. 38 коп., а всього 798 грн. 36 коп.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуги по утриманню будинків та при будинкових територій відноситься до категорії комунальних послуг. Ст. 7 п. 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що ціна на дані послуги затверджується органами місцевого самоврядування. Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради № 106 від 27.01.2009 р. та № 58 від 17.01.2012 р. встановлено тарифи на послуги з утримання споруд та прибудинкової території по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 виходячи з 1 кв.м. загальної площі квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у порядку встановленому законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.ст. 541, 543 ЦК України, відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання своїх зобов»язань.
В зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобов'язання по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території належним чином не виконали, то з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 757 грн. 87 коп., 3 % річних в сумі 16 грн. 10 коп., інфляційні в сумі 24 грн. 38 коп., а всього 798 грн. 36 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подані позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, то з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути вищевказану суму судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. До матеріалів справи поданий договір № 12 від 17.03.2014 р. про надання правових послуг адвокатом ОСОБА_3 та платіжне доручення № 25 від 17.03.2014 р. про сплату ПП «ЖЕОС» на користь ОСОБА_3 533 грн. за надання правової допомоги.
Оскільки в матеріалах справи наявні дані про надання платної правової допомоги позивачу при складанні позовної заяви, то на підставі ст. 88 ЦПК України ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України , ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 8,10,60, 84, 88, 101,212,213,215,223-228 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь приватного підприємства «ЖЕОС» заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 757 грн. 87 коп., 3 % річних в сумі 16 грн. 10 коп., інфляційні в сумі 24 грн. 38 коп.. судові витрати в сумі 776 грн. 60 коп., а всього 1 574 грн. 96 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: