Справа № 450/1065/14ц
27 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.
при секретарі Данюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк (надалі - позивач, Банк) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник, відповідач) було укладений кредитний договір №R53700427048B, (надалі - Кредитний договір).
Відповідно до Кредитного договору позивач надав позичальнику кредит у розмірі 50 000, 00 грн. строком по 13.05.2017 року.
Як вбачається з кредитного договору позичальник прийняв зобов'язання повернути позивачеві отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в обсязі, строк та порядок, визначені у кредитному договорі. Кредитним договором процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24% річних.
Позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів.
Однак, позичальник користуючись грошовими коштами свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме, не сплачував кредит, відсотки за його користування у термін визначений договором.
Таким чином, в результаті порушення умов Кредитного договору щодо строків сплатити процентів за користування кредитом, у позичальника виникла заборгованість у розмірі 55 238, 62 грн., згідно Розрахунку.
У зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість у розмірі 55 238, 62 грн. та судовий збір в розмірі 552, 38 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 23.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір №R53700427048B.
Відповідно до Кредитного договору позивач надав позичальнику кредит у розмірі 50 000, 00 грн. строком по 13.05.2017 року.
Як вбачається з кредитного договору позичальник прийняв зобов'язання повернути позивачеві отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в обсязі, строк та порядок, визначені у кредитному договорі. Кредитним договором процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24% річних.
Позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів.
Однак, позичальник користуючись грошовими коштами свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме, не сплачував кредит, відсотки за його користування у термін визначений договором.
Таким чином, в результаті порушення умов Кредитного договору щодо строків сплатити процентів за користування кредитом, у позичальника виникла заборгованість у розмірі 55 238, 62 грн., згідно Розрахунку.
Згідно до вимог статті 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наведені вище обставини стверджуються копіями кредитного договору, довідки про заборгованість та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість у розмірі 55 238, 62 грн. та судовий збір в розмірі 552, 38 грн.
Копію заочного рішення направити сторонам для відому.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л. П. Саранюк