Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3095/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КПК Доповідач ОСОБА_2
26 серпня 2014 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого………………………….. ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря………………….. ОСОБА_5
прокурора………………. ОСОБА_6
адвоката……………………. ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2014 року, яким обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів. Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирахувано з моменту його затримання, тобто з 15.04.2014 року.
Речові докази по справі:
паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - повернуто власнику;
експертний пакет № 1569885 в якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, експертний пакет № 1569884 в якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, експертний пакет № 1569874 в якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакет коричневого кольору із двома пляшками та трьома шматками фольги, прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору видана гр. ОСОБА_9 під час проведення НСРД, прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору видана гр. ОСОБА_9 , під час проведення НСРД та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на станції Козятин, - знищити;
мобільний телефон чорного кольору марки (LG) з флеш карткою "micro SD 2 GB", ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карткою оператора «Київстар», а також мобільний телефон «DONOD» НОМЕР_2 , належні обвинуваченому та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на станції Козятин, - конфісковано.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ 1908,06 грн. процесуальних витрат за проведення судово-хімічних експертиз та технічної експертизи документів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 не змінено, залишено його у виді тримання під вартою.
Згідно вироку восени 2013 року ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою свого тимчасового помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи свідомо, умисно, маючи прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, з метою подальшого його неодноразового збуту і отримання грошового прибутку для власних потреб, зібрав з присадибної ділянки, яка знаходиться за вищевказаною адресою, дикоростучі рослини коноплі. Після придбання наркотичного засобу, ОСОБА_8 висушив та подрібнив зібрані ним дикоростучі рослини коноплі і таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичних засіб - канабіс. Виготовлений канабіс ОСОБА_8 став незаконно зберігати за місцем свого тимчасового проживання з метою подальшого неодноразового його збуту громадянам за грошові винагороди
Так, 18 січня 2014 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, діючи свідомо, умисно, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 80 гривень громадянину ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,73 грама, що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 35 від 27.01.2014 року.
Решту незаконно придбаного ним та виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_8 продовжив незаконно зберігати в своєму тимчасовому житловому приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту.
Крім цього, 10 квітня 2014 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без затримання особи, ОСОБА_8 , не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за місцем свого тимчасово помешкання, о 10 годині 30 хвилин, діючи свідомо, умисно, повторно, за грошове винагороду в сумі 210 (двісті десять) гривень, незаконно збув легендованій особі на ім'я ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовини 13,30 грама, що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 146 від 14.04.2014 року.
Не зупинившись на вчиненому, 15 квітня 2014 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за місцем свого тимчасового помешкання о 09 годині 50 хвилин, діючи свідомо, умисно, повторно, за грошову винагороду в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень незаконно збув легендованій особі на ім'я ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 14,03 грама, що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 160 від 16.04.2014 року.
Цього ж дня, тобто 15 квітня 2014 року, відповідно до Ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2014 року було проведено обшук вищевказаного домоволодіння. Під час проведення обшуку тимчасового помешкання ОСОБА_8 було виявлено три різних паперових згортки, в середині яких знаходився розфасований та готовий до незаконного збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 3,16 грама, що підтверджується висновками судово-хімічних експертиз № 156 від 16.04.2014 року, № 158 від 16.04.2014 року, № 159 від 16.04.2014 року.
Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_8 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою подальшого збуту, що підтверджено фактом розфасування наркотика в різні паперові згортки.
В апеляції адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , не оспорюючи кваліфікації злочину просить вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2014 року щодо її підзахисного змінити в частині призначеного покарання та обрати йому більш м'яке покарання. Зазначає, що при винесенні рішення судом першої інстанції не було враховано, що вину свою Балюс визнав повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, має серйозні хвороби: інфекційну екзему та агонічний дерматит.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, яка підтримала свою апеляцію, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляції, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин зазначених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні і належно оцінених судом. Діям обвинуваченого дана правильна юридична оцінка. Рішення суду в частині доведеності вини та кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України не оскаржується.
Що стосується покарання, то при його призначенні судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Разом з тим, хоч ОСОБА_8 скоїв злочин маючи дві непогашені судимості за попередніми вироками, призначаючи йому покарання суд першої інстанції прийняв до уваги, що він проживає сам, власної сім'ї та дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, є особою потерпілою від Чорнобильської аварії, має ряд хронічних захворювань, та визнавши ці обставини поряд зі щирим каяттям та активним сприянням розкриттю злочину - пом'якшуючими, прийшов до висновку про можливість застосувати щодо ОСОБА_8 положення ст.69 КК України і обрати йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України- 5 років позбавлення волі.
На думку колегії суддів, це покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і призначено з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що його пом'якшують, у тому числі і тих на які є посилання в апеляційній скарзі. Воно є достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_8 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але позитивних висновків не зробив, вчинив повторно злочин. Підстав ще більш пом'якшити ОСОБА_8 покарання колегія суддів не вбачає.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 376,404,407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Судді: