Провадження № 11-кп/774/1061/14 Справа № 208/3335/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
26 серпня 2014 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року,
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, освіта середня, який не працює, раніше судимий:
04.03.1997 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 2296 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 45 КК України,
19.10.1998 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 3, 81 ч.3 , 42, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
20.06.2002 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 рік на підставі ст. 45 КК України,
26.10.2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.ч. 3, 4, 263 ч. 1, 69, 70, 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.11.2007 року за відбуттям покарання,
02.11.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 2, 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, з іспитовим строком 2 рік на підставі ст. 45 КК України. Звільнений умовно-достроково 3.07.2013 року,
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання у вигляді одного року за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 листопада 2010 року і остаточно до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він у невстановленої слідством особи без мети збуту незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості 0,5 мл, який знаходився в медичному шприці об'ємом 2,0 мл, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 0,0095 г і незаконно зберігав для особистого вжитку. В цей же день він був затриманий працівниками міліції і в нього був вилучений вказаний наркотичний засіб.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок змінити та призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що він визнав себе винним, хворіє і його матері потрібне постійне піклування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину, за який його засуджено, при обставинах викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечує і сам обвинувачений, в зв'язку з чим заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст.. 349 КПК України.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфікував за ст. 309 ч. 2 КК України.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу, всі обставини по справі, в тому числі і ті, які пом'якшують покарання і правильно прийшов до висновку про те, що він повинен відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання. Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд правильно призначив йому строк покарання за правилами ст. 71 КК України.
Доводи обвинуваченого про суворість покарання безпідставні.
Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року щодо останнього - без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Судді: