19 серпня 2014 р.
Справа № 520/5135/14-а
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Калініченко Л.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права, встановлення відсутності повноважень та визнання незаконними та скасування розпоряджень, -
встановиЛА:
Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права, встановлення відсутності повноважень та визнання незаконними та скасування розпоряджень.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права, встановлення відсутності повноважень та визнання незаконними та скасування розпоряджень залишено без руху.
ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 30 квітня 2014 року по справі № 520/5135/14-а.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
На думку суду першої інстанції, вимоги позивача не відповідають ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України.
Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи, в Ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року не вказано в чому саме полягають недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.
Крім того, процесуальним законом не передбачено залишення позову без руху на підставі того, що суддя не розуміє значення або особливості форми та змісту адміністративного позову, а лише можливе це, якщо взагалі відсутні форма та зміст позову, які встановлені або не заборонені законом.
Поданий позивачами адміністративний позов оформлено у відповідності до вимог ст. 105 КАС України та з прямим посиланням на ч.ч. 4, 5 цієї норми, що відповідає змісту та формі адміністративного позову встановленого законом.
Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні Ухвали від 30 квітня 2014 року було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України).
За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга, відповідно, задоволенню. Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне, керуючись, зокрема, ст. 199 та ст. 205 КАС України, направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року по справі № 520/5135/14-а, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя
ОСОБА_1
суддя
ОСОБА_2
суддя
ОСОБА_3