Ухвала
27 серпня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року,
встановила:
У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - Банк) про стягнення коштів.
Позов мотивовано тим, що 18 грудня 2009 року між ним та Банком було укладено два договори про строковий банківський вклад в сумі
184 000 доларів США на строк 12 місяців і 2 дні з виплатою 13,5 % річних та суми вкладу в кінці дії договору, тобто 20 грудня 2010 року та в сумі
859 000 грн на строк 12 місяців і 2 дні з виплатою 24 % річних та суми вкладу в кінці дії договору, тобто 20 грудня 2010 року.
Зазначав, що по закінченню строку дії договору, він звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів та сплати процентів, однак ані сум вкладів, ані нараховані проценти не отримав.
Вказував, що в порушення умов договорів йому були повернуті суми вкладів та нараховані відсотки лише 8 червня 2011 року, у зв'язку з чим він звернувся до суду та просив стягнути з відповідача 3% річних, інфляційні втрати та нараховані відсотки за кожен день прострочення виплати вкладу за період з 20 грудня 2010 року по 8 червня 2011 року в розмірі
13 538,07 доларів США за договором № 1 та 130 546,52 грн за договором № 2.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 7 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від
2 липня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 13 538,07 доларів США за договором №1 та кошти в розмірі 130 546,52 грн за договором №2.
У касаційній скарзі Банк просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що між сторонами були укладені договори банківського вкладу, Банк порушив свої грошові зобов'язання щодо повернення депозитних коштів із процентами на вимогу вкладника, тому повинен виплатити проценти по банківських вкладах за прострочений строк до дня фактичного повернення вкладнику, 3 % річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
Рішення суду відповідає вимогам договору банківського вкладу та нормам статей 1060, 610, 530, 625 ЦК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.
Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відхилити, рішення Оболонського районного суду м. Києва від
7 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня
2014 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
О.В. Умнова