Ухвала
іменем україни
22 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2014 року в справі за позовом справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Тростянецька міська рада, Тростянецька районна державна адміністрації, комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» та Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання незаконним розпорядження про затвердження акта введення в експлуатацію жилого будинку, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, визнання договору дарування жилого будинку недійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та поділ автомобіля,
ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Тростянецька міська рада, Тростянецька районна державна адміністрації, комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» та Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання незаконним розпорядження про затвердження акта введення в експлуатацію жилого будинку, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, визнання договору дарування жилого будинку недійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та поділ автомобіля.
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 05 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2014 року, позов задоволено частково.
Поновлено строк звернення до суду із позовом.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 151265,00 грн в рахунок компенсації вартості витрат пов'язаних з будівництвом домоволодіння АДРЕСА_1, залишивши його на праві власності за ОСОБА_2.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 13153,00 грн витрат на придбання автомобіля HYUNDAI ACCENT, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Знято арешт із домоволодіння АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовлено.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2014 року.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтею 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2014 року в справі за позовом справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Тростянецька міська рада, Тростянецька районна державна адміністрації, комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» та Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання незаконним розпорядження про затвердження акта введення в експлуатацію жилого будинку, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, визнання договору дарування жилого будинку недійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та поділ автомобіля.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик