Справа № 411/9367/12
Провадження № 1/211/14/13
іменем України
28 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення строку на подання апеляції на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року, -
Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі.
Копію вироку суду ОСОБА_4 отримав 22.08.2013 року (а.с. 6 том 2).
08.08.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 від 30.07.2014 року про відновлення строку на подання апеляції на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року. 11.08.2014 року до суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 від 06.08.2014 року на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, ОСОБА_4 зазначає наступне. Він знаходився на лікуванні у МСЧ КУВП №3, при цьому посилається на довідку від 28.05.2014 року, надану начальником МСЧ КУВП №3 ОСОБА_5 .. У зв'язку з чим, він пропустив строк, тому просить поновити строк для подання апеляційної скарги на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання пославшись на неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлений.
Захисник ОСОБА_6 не з'явився, про день та час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 повідомлений, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст. 353 КПК України, суд за наявності клопотання поновлює строк на апеляційне оскарження у разі пропуску учасником процесу строку з поважних причин.
02.09.2013 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла до суду апеляційна скарга на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року (т.2 а.с.14).
Постановою суду від 04.09.2013 року зазначена апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом семи діб з моменту одержання постанови (т.2 а.с.15). Дана постанова отримана засудженим ОСОБА_4 09.09.2013 року (т.2 а.с.23).
У зв'язку з тим, що засуджений не усунув недоліки, 23.09.2013 року судом винесено постанову про визнання апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року, такою, що не підлягає розгляду (т.2 а.с.24).
Суд зауважує, що за запитами суду від КУПВ №3 надішли довідки:
- 4/19-8213 від 13.12.2013 року про те, що ОСОБА_4 не звертався у період з 06.09.2013 року за медичною допомогою у МСЧ КУВП №3, звернувся 08.10.2013 року до терапевта, отримав відповідне лікування (т.2 а.с.69);
- 4/19-2588 від 04.06.2014 року про те, що ОСОБА_4 в період з 06.09.2013р. по 30.09.2013 року не звертався за допомогою в медичну частину КУВП №3; звертався по медичну допомогу в МСЧ КУВП №3 з 08.10.2013р. по 22.10.2013 року до лікаря терапевта з діагнозом атеросклеротична енцифолапатія, кардіосклероз (т.2 а.с.111);
- 4/19-3371 від 18.07.2014 року про те, що ОСОБА_4 за час утримання у КУВП №3 звертався за медичною допомогою до МСЧ протягом 2013 року, та знаходився на лікуванні у стаціонарі з 03.10.2013 року по 30.10.2013 року з діагнозом «забив грудну клітину, забив ребра»(т.2 а.с.142).
Як вбачається з усіх довідок, наданих до суду МСЧ КУВП №3, у період з 09.09.2013 року по 23.09.2013 року, тобто у період коли ОСОБА_4 отримав постанову суду від 04.09.2013р. та мав усунути зазначені недоліки, ОСОБА_4 не знаходився на лікуванні у МСЧ КУВП №3.
Відповідно до ч.4 статті 353 КПК України (1960 року), за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
За таких обставин, суд вказує на відсутність поважних причин, які позбавили засудженого ОСОБА_4 , у передбачені законом строки, виправити помилки апеляції та оскаржити вирок суду у передбачені законом строки, тому слід відмовити ОСОБА_4 у відновленні пропущеного строку та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України ( у редакції 1960 року), пунктом 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення строку на подання апеляційної скарги на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року - відмовити.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року, яка надійшла до суду 11.08.2014 року - визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області усіма учасниками процесу з моменту отримання копії постанови, протягом 15 діб.
Суддя: ОСОБА_1