Справа № 211/4926/14-к
Провадження № 1-кп/211/482/14
28 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040720001265 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.12.1995 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.03.1996 року Військовим судом ровенського гарнізону за ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.09.1999 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.10.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; 12.06.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 3, 71 КК України до 2 роки 3 місяці позбавлення волі; 07.10.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік; 09.10.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 13.05.2014 року по 26.06.2014 року неодноразово в невстановлений період часу у невстановленої особи у невстановленому місці незаконно купував невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, який він зберігав при собі з метою незаконного збуту громадянам.
Так він, 26.06.2014 року о 13 годині 31 хвилині маючи злочинний намір направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля будинку № 39 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, отримав від гр. ОСОБА_6 07.07.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 85 гривень, призначені для придбання 1 мл наркотичного засобу, після чого направився в невідомому напрямку.
Цього ж дня о 16 годині 31 хвилину гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі розташованій біля будинку № 27 по вул. Незалежності України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, продовжуючи реалізовувати корисливу мету направлену на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, незаконно передав гр. ОСОБА_6 медичний шприц градуйований до позначки 2.0 мл, що містить 0,8226 г рідини, яка згідно висновку експерта № 58/10-537 від 27.06.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,8226 г рідини складає 0,0461 г.
Крім цього 26.06.2014 року в період часу з 17.50 години до 19.24 години, за ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2014 був проведений санкціонований обшук житла у АДРЕСА_2 , де фактично проживає гр. ОСОБА_4 06.10.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення обшуку вищевказаної квартири було виявлено та вилучено один медичний шприц об'ємом 5 мл з медичною голкою в захисному ковпачку, що містить рідину коричневого кольору у кількості приблизно 0,8 мл.
Згідно висновку експерта № 58/10-536 від 27.06.2014 року надана на експертизу речовина масою 0,7586 г, що міститься в медичному шприцу об'ємом 5 мл, вилученому 26.06.2014 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0425 г, який гр. ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого збуту громадянам.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.
До початку судового розгляду прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014040720001265 надано суду угоду укладену між нею та обвинуваченим про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного обвинуваченому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2013 року остаточне призначення покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 307 КК України та вимогам ст. 71 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.
на підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2014 року у кримінальному провадженні №12014040720001265, укладену між прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014040720001265 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного обвинуваченому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2013 року, яким він засуджений за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою продовжити, строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 26 червня 2014року.
Речові докази:
- контрольний зразок ватного тампону, вату медичну, спирт етиловий 96%, одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 5 мл, що містить 0,7586 г опію ацетильованого, одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 2 мл., що містить 0,8226 г опію ацетильованого, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , зразок паперу обробленого препаратом «Промінь-1», що передані до камери зберігання речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМС України в Дніпропетровської області - знищити;
- карту пам'яті GOOD RAM 4 GB № 5953897 та оптичний диск DVD-R TDK Life on record, що долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти загальною сумою 71 (сімдесят одна) гривня, вилучені під час обшуку житла, де проживає ОСОБА_4 , що передані на депозитний рахунок СФЗБЩ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - конфіскувати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі 2522 (дві тисячі п'ятсот двадцять дві) гривні 33 копійки - за проведення судових експертиз.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку: обвинуваченим, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1