Справа № 211/5126/14-ц
Провадження № 2-о/211/80/14
іменем України
27 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Управління благоустрою та Житлової політики виконкому міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-
11.08.2014 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що вони є власниками спільної сумісної власності в рівних частках квартири згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане 26.04.1993 року органом приватизації Орендного підприємства «Криворіжіндустрбуд». В свідоцтві на право приватної власності на квартиру зроблена помилка в написанні їх прізвищ, а саме ОСОБА_2, хоча згідно всіх наявних правових документів заявники значаться як ОСОБА_2. Наявність в свідоцтві помилок створює для заявників додаткові незручності, з метою надання їм можливості розпоряджатися своєю власністю, просили суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, виданого 26.04.1993 року органом приватизації Орендного підприємства «Криворіжіндустрбуд» на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
У судове засідання заявники та зацікавлені особи не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на заявлених вимогах наполягають. ( а.с. 22 - заява).
Зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили справу розглянути без їх участі, проти заяви не заперечують. ( а.с. 23 - заява).
Представник зацікавленої особи Управління благоустрою та Житлової політики виконкому міської ради просив справу розглянути без його участі, покладався на розсуд суду (а.с.24 заява).
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Згідно п.6. ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.04.1993 року органом приватизації Орендного підприємства «Криворіжіндустрбуд» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.18 - копія свідоцтва на право власності на житло).
Факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1, підтверджується копією її паспорту НОМЕР_1, виданого Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 07.05.2014 року, де вона записана як «ОСОБА_1», яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. ( а.с. 9 - копія паспорту, а.с. 19 - копія ідентифікаційного номеру).
Факт належності заявнику ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1, підтверджується копією свідоцтва про шлюб, де зазначено дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. ( а.с. 16 - копія свідоцтва про шлюб).
Встановлення факту належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1, необхідно їм для надання можливості розпоряджатися своєю власністю, виділити частки.
За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 виданого 26.04.1993 року органом приватизації Орендного підприємства «Криворіжіндустрбуд» де вони зазначені, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.6. ч1. ст.ст. 256,10,27,31,60,130,213-215, 259 ЦПК України, суд-
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 26.04.1993 року органом приватизації Орендного підприємства «Криворіжіндустрбуд» де вони зазначені, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2. .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. А. Папарига