Справа №173/1811/14-к
Провадження №1-кп/173/160/2014
іменем України
21 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України,
встановив :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокуратури Верхньодніпровського району надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відповідності до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.
Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.
В той же час обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування допитувались потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України в обвинувальному акті взагалі не зазначено відомості про потерпілих (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Також суд звертає увагу, що об'єктом злочину, склад якого передбачений ст. 175 Кримінального кодексу України, є трудові права громадян. Отже, за змістом цього закону та відповідно до ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілими у справах даної категорії мають визнаватись конкретні особи, яким таким злочином заподіяно шкоду, тобто працівники підприємства, яким винна особа умисно безпідставно не сплачувала заробітну плату. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у безпідставній невиплаті заробітної плати 43 особам на загальну суму 153 575 грн. 05 коп. (з урахуванням погашеної суми заборгованості), в тому числі і самому ОСОБА_4 . Разом з тим, зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що допитаними були лише 6 потерпілих. В реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено, чи було визнано інших 37 осіб потерпілими і чи не було у зв'язку з цим порушено їхні права під час досудового розслідування. При цьому, суд звертає увагу, що обвинувачений та потерпілий не можуть бути однією і тією самою особою, що не відповідає поняттю злочину, визначеному ст. 11 Кримінального кодексу України.
Також в обвинувальному акті містяться розбіжності в сумах невиплаченої та погашеної заробітної плати, зокрема заборгованість по заробітній платі ОСОБА_11 складає 1857 грн. 13 коп. , проте в ході слідства погашено 3106 грн. 80 коп., заборгованість по заробітній платі ОСОБА_12 зазначена як 5113,72,15 грн.
Такі розбіжності та неточності в обвинувальному акті виключають призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.
Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1