6/463/92/14
22 серпня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирич С. В.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -
стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1755/09, оскільки виконавчий лист від 28.01.2010 року виданий на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2009 року був втраченим при пересилці поштою. А тому просить заяву задоволити.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, від стягувача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, інші учасники причин неявки суду не повідомили, а тому оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, слід вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа у їх відсутності.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-1755/09, на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2009 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.12.2010 року, 28 січня 2010 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитною угодою від 20.07.2006 року №06/46/06-А в розмірі 96920 грн. та судових витрат: судового збору в розмірі 969 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Згідно акту про втрату документів від 10.05.2014 року (а.с.169), вбачається, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором від 20.07.2006 року №06/46/06-А втрачено під час пересилки поштою з Головного офісу АТ «Кредитпромбанк» до відповідального працівника Львівського регіону.
Оскільки судом встановлено, що на даний час виданий судом виконавчий лист на підставі рішення суду від 22 грудня 2009 року на виконанні не перебуває, оригінал виконавчого документу був втрачений при пересилці поштою між підрозділами стягувача, а відтак слід заяву стягувача задоволити та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
Заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задоволити.
Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1755/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором від 20.07.2006 року №06/46/06-А в розмірі 96920 грн. та судових витрат: судового збору в розмірі 969 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.
Суддя: Гирич С. В.