2-с/463/48/14
21 серпня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирич С.В.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 14.07.2014 року по справі №2-н/463/360/14 за заявою ЛКП “№507” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №8 по вул. Круп'ярській у м. Львові в розмірі 3 139 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Вважає, що наказ видано безпідставно, оскільки з ними не було укладено письмового договору, а тому відсутні договірні відносини. Ніякого боргу за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку не існує, тому що стягувач фактично не надав заявникам ніяких послуг, відповідно до цього ніяких витрат не має, а сума боргу є надуманою, так як за вищезгаданою адресою не існує прибудинкової території. Тому просить скасувати судовий наказ.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. А тому, у відповідності до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд розглядає заяву у їх відсутності.
Дослідивши подані до заяви документи, суд заяву задовольняє з таких підстав.
Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та роз'яснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.
Як вбачається із матеріалів справи, судом видано судовий наказ від 14.07.2014 року по справі №2-н/463/360/13 за заявою ЛКП “№507” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №8 по вул. Круп'ярській у м. Львові в розмірі 3 139 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
В судовому засіданні встановлено, що боржники заперечують факт наявності договірних відносин, зокрема укладення письмового договору, надання послуг стягувачем та наявності заборгованості. Вбачається, що послуги не надавались, оскільки не існує прибудинкової території, борг фактично не існує. А тому судовий наказ слід скасувати.
Скасовуючи судовий наказ, слід роз'яснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -
Заяву боржника ОСОБА_2 задоволити.
Скасувати судовий наказ від 14.07.2014 року по справі №2-н/463/360/13 за заявою ЛКП “№507” про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №8 по вул. Круп'ярській у м. Львові в розмірі 3 139 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Роз'яснити, що заявлені ЛКП “№507” вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гирич С. В.