22 серпня 2014 року Справа № 808/2296/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», м. Запоріжжя
до відповідача: Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя
про: скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову відповідача від 03.03.2014 ВП № 42276911.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 по справі № 808/2296/14 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.04.2014.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, позивач оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014.
З урахуванням положень ст. 254 КАС України, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 07.07.2014.
Супровідним листом від 22.07.2014 № 808/2296/14 (872/5715/14), адміністративна справа № 808/2296/14 надійшла до суду першої інстанції 04.08.2014 (вх. № 29741).
05.08.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу по даній справі, згідно якої позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.08.2014.
Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2014 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви отримана уповноваженою особою позивача 13.08.2014, про що свідчить долучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивач повідомлений судом належним чином.
На виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 про залишення позовної заяви буз руху, позивачу необхідно було надати, у встановлений судом строк (з урахуванням продовження судом процесуальних строків), копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача по справі та докази, які підтверджують повноваження Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» ОСОБА_1 (правоустановчі документи юридичної особи позивача, довідку статуправління, наказ про призначення директора, тощо).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
З матеріалів адміністративної справи встановлено, що у строк, визначений судом (з урахуванням продовження судом процесуальних строків), позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 102 КАС України від позивача також не надходило.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» у строк до 21.08.2014 не усунуті недоліки вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 про залишення позовної заяви без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Наразі, питання щодо повернення позивачу судового збору судом не вирішується, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, так як позивачем на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в адміністративному позові було заявлено клопотання про відстрочення уплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі,
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови, - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко