Справа № 444/896/14-ц
Провадження № 2/444/447/2014
судового засідання
27 серпня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :
головуючого судді Мікула В. Є.
при секретарі Козакевич Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовківської міської ради , Виконкому Жовківської міської ради, Жовківської районної ради, Львівської обласної адміністрації, комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, Львівської обласної ради, Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради про встановлення фактів, про скасування актів та рішень державних органів влади та органів місцевого самоврядування ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовківської міської ради , Виконкому Жовківської міської ради, Жовківської районної ради, Львівської обласної адміністрації, комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, Львівської обласної ради, Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради про встановлення фактів, про скасування актів та рішень державних органів влади та органів місцевого самоврядування .
29.07.2014 року позивач подав заяву про відвід судді Мікула В.Є., а представник позивача заявив в судовому засіданні про відвід, оскільки 19.05.2010 року суддя Жовківського районного суду Мікула В.Є. розглядав адміністрнативну справу щодо ДТП з участю дружини позивача та на думку позивача розгляд даної справи носив необєктивний характер, а тому дана обставина ставить під сумнів об"єктивність судді Мікула В.Є. при розгляді даної справи.
Позивач його представник, а також представник Львівської обласної ради заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки на їх думку воно є невмотивоване та безпідставне.
Суд вважає, що вирішення даного клопотання належить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст.24 ЦПК України питання про відвід чи самовідвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.
Заслухавши думку учасників прцесу, суд прийшов до переконання що вищезавлене клопотання є надумане та безпідставне, оскільки розгляд суддею Мікула В.Є. в 2010 році адміністративної справи не може свідчити про необєктивність розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 20 п.4, 22, 24 ЦПК України, суд
В задоволленні клоптання позивача ОСОБА_1 та його представника про відвіді судді Мікула В.Є. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовківської міської ради , Виконкому Жовківської міської ради, Жовківської районної ради, Львівської обласної адміністрації, комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, Львівської обласної ради, Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради про встановлення фактів, про скасування актів та рішень державних органів влади та органів місцевого самоврядування відмовити.
Суддя Мікула В. Є.