28 серпня 2014 року м. Київ К/800/46066/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014
у справі № 1170/2а-3803/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Постач»
до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 позов про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 змінено постанову суду першої інстанції, доповнивши її наступним змістом: визнано протиправними дії ДПІ щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту в автоматизованій системі „Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань в сумі 208389,21 грн. та податкового кредиту в сумі 392793,33 грн. з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ „Адамант-Постач" за березень та квітень 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані на підставі акту „Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ „Адамант-Постач" щодо підтвердження господарських взаємовідносин із ФОП ОСОБА_1 за березень-квітень 2012 року" №630/1520/37231965 від 05.09.2012.
Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний