26 серпня 2014 року м. Київ К/800/26774/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на оскарження судових рішень з зазначенням поважності причин пропуску строку та надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно реєстру згрупованих рекомендованих відправлень з повідомленням № 110 копія ухвали судді від 20 травня 2014 року направлена ОСОБА_1 21 травня 2014 року за адресою, вказаною у її касаційній скарзі. Однак, поштова кореспонденція повернулася з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків її касаційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року до 18 серпня 2014 року.
Згідно реєстру згрупованих рекомендованих відправлень з повідомленням № 148 копія ухвали судді від 8 липня 2014 року направлена ОСОБА_1 9 липня 2014 року.
Відповідно до абзацу 3 ч.3 статті 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.
Оскільки, іншої адреси позивач не вказав, то у суду не має можливості надіслати свою кореспонденцію за фактичним місцем його перебування (проживання).
За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.
За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
З огляду на викладене, керуючись статтями 108,167, 214 КАС України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Малинін