27 серпня 2014 року м. Київ К/800/46075/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області, про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-39-17 від 13 лютого 2014 року на суму 10400 гривень, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, позов задоволено. Скасовано вимогу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-39-17 від 13 лютого 2014 року на суму 10400 гривень.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що оскільки позивач є пенсіонером за віком, останній, відповідно до положень частини 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», звільнений від сплати єдиного внеску.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області, про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-39-17 від 13 лютого 2014 року на суму 10400 гривень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман