26 серпня 2014 року м. Київ К/800/34365/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та скасування висновків акту планової виїзної перевірки, скасування припису,-
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 липня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.
На виконання вимог цієї ухвали, ОСОБА_1, надіслав копії оскаржуваних судових рішень.
Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та скасування висновків акту планової виїзної перевірки, скасування припису.
Матеріали касаційної скарги повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Малинін