Провадження №1-кп/748/127/14
Єдиний унікальний № 748/2444/14-к
27 серпня 2014 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270270000506 від 16.07.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
Згідно затвердженого 07 серпня 2014 року обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він восени 2013 року в господарстві по АДРЕСА_3 незаконно посіяв, а весною 2014 року незаконно вирощував коноплі в кількості 33 рослини, обробляючи та вириваючи бур'ян навколо рослин.
15 липня 2014 року, в період часу з 19 години 30 хвилин по 20 годину 20 хвилин, праціниками міліції в ході огляду вказаного господарства виявлено та вилучено 33 рослини, які відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин іх аналогів та прекурсорів № 1033 (х) від 18.07.2014 року містять наркотично активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України.
07 серпня 2014 року між прокурором прокуратури Чернігівського району - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_3 у вигляді одного року обмеження волі, зі звільненням його, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном один рік та з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 ч.2 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та підозрюваним і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази - 15 рослин, які містять наркотично-активний компонент каннабіс та передані на зберігання до камери схову Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягають знищеню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 07 серпня 2014 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Чернігівського району та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п. 2,3 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 грн 96 коп. процесуальних витрат.
Речові докази -15 рослин, які містять наркотично-активний компонент каннабіс та передані на зберігання до камери схову Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.
Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1