21 серпня 2014 року Справа № 808/5254/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000154200 від 03 липня 2014 року,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
19 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000154200 від 03 липня 2014 року.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позивачем не додержано вимоги статті 106 КАС України, оскільки подано позовну заяву, яка оформлена неналежним чином.
Як передбачено частиною 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, позивачем додано до позову платіжне доручення № 2436 від 08 серпня 2014 року про сплату судового збору на суму 73,08 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення № 0000154200 від 03 липня 2014 року, яким позивачу визначено штрафні санкції на загальну суму 5 341,87 грн.
Вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення штрафних санкцій є майновою.
Відтак, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності та скасування рішень про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 218 грн.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними відповідно до Закону № 590-VII від 19.09.2013) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати.
За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Враховуючи викладене вище, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суду не надано доказів сплати судового збору, у розмірі 182,70 грн.
З урахуванням сплаченого позивачем судового збору на суму 73,08 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 109,62 грн.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству «Приазовкурорт» строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 вересня 2014 року .
3. Приватному акціонерному товариству «Приазовкурорт» необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 109,62 грн.;
4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству «Приазовкурорт».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов.