Справа № 140/1779/14-к
1-кп/140/141/14
20.08.2014 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020240000001 від 01.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.05.2014 р. Немирівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, -
ОСОБА_4 в другій половині грудня 2013 року у вечірній час, навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), перебуваючи на вул. Заводська в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, таємно, умисно, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу з дерев'яних опор здійснив крадіжку повітряної лінії телефонного кабелю марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 55 м вартістю 12, 30 грн. за один метр на загальну суму 676, 50 грн., та марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 170 м вартістю 6, 03 грн. за один метр на загальну суму 1025, 10 грн., що належить цеху телекомунікаційних послуг № 14 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши цеху телекомунікаційних послуг № 14 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 1701, 60 грн.
Крім цього восени 2013 року ОСОБА_4 , повторно маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на території відстійників колишнього Ситковецького цукрового заводу в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, умисно, шляхом зриву незаконно придбав листя дикоростучої коноплі, які переніс до свого помешкання по АДРЕСА_1 , де шляхом висушування і подрібнення незаконно виготовив та зберігав для власного вживання до 13 травня 2014 року.
13 травня 2014 року ОСОБА_4 перевіз маршрутним автобусом при собі подрібнені та висушені ним листя коноплі з смт.Ситківці Немирівського району в м. Немирів, які були сховані в поліетиленовому кульку у шкарпетці на лівій нозі, і в дальнійшому вилучені працівниками міліції.
Згідно висновку експерта № 475 від 04.06.2014 надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 29,33 г.
Крім цього ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, та збут сильнодіючих лікарських засобів - метандієнон, на початку березня 2014 року в смт. Ситківці у ОСОБА_6 незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон у кількості 25 (двадцять п'ять) таблеток під назвою «NAPOSIM», які незаконно зберігав у власному домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_1 до 13.05.2014 з метою збуту.
13.05.2014 року, маючи намір на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу - метандієнон, маршрутним автобусом приїхав з смт. Ситківці Немирівського району в м. Немирів, де на території автовокзалу по АДРЕСА_2 , близько 17 год. 00 хв. частину таблеток у кількості 7 (семи) шт., в яких згідно висновку експерта № 477 від 03.06.2014, міститься сильнодіючий лікарський засіб-метандієнон, збув за ціною 70 грн. гр. ОСОБА_7 . Відсотковий вміст метандієнону в таблетках вилучених у ОСОБА_7 , становить 7,14 мас. %. В 7 (семи) таблетках, загальною масою 0,9786 г, загальна маса метандієнону становить 0,0699 г.
18 (вісімнадцять) таблеток, в яких згідно висновку експерта № 475 від 04.06.2014 року
міститься сильнодіючий лікарський засіб-метандієнон, ОСОБА_4 зберігав при собі у кишені штанів з метою збуту, які в подальшому були вилучені працівниками міліції. Відсотковий вміст метандієнону в таблетках вилучених у ОСОБА_4 , становить 7,14 мас. %. В 18 (вісімнадцяти) таблетках, загальною масою 2,5164 г, загальна маса метандієнону становить 0,1797 г.
В пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_8 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація дій підсудного , з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом підсудного.
Виходячи з наведеного суд вважає, що обвинувачення пред'явлені ОСОБА_4 знайшли свої підтвердження в судому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)., ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу кваліфіковано вірно.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку підсудного після вчинення правопорушення, враховуючи те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, наслідки суспільно-небезпечного діяння, заподіяну шкоду не відшкодовано, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і поміщення до кримінально-виконавчої установи на досить тривалий строк, а значить обрання покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «При практику призначення судами кримінального покарання» № 8 від 12.06.2003 року - у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Отже, вирок Немирівського районного суду від 14.05.2014 року слід виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_4 :
по ст. 185 ч.1 КК України у виді 2 років позбавленні волі ;
по ст. 309 ч.2 КК України у виді 3 років позбавленні волі ;
по ст. 321 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирок Немирівського районного суду від 14.05.2014 року відносно ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 КК України виконувати самостійно.
Речові докази: - планшет з таблетками у кількості 18 (вісімнадцяти) штук, прозорий полімерний пакунок з подрібненими рослинами коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Немирівському РВ УМВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 739, 20 грн. на користь держави за проведення експертиз наркотичних засобів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Копія вірна:
Суддя: