Справа № 367/4372/14-ц
26 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
при секретарі Проценко Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 21 вересня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що вони з відповідачем прожили у спільному шлюбі 11 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, але останні роки вони не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються. Вони неодноразово намагалися вирішувати їх особисті сімейні проблеми, одна ніяких результатів це не дало, в результаті чого вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їх спільної дитини, тим більше відповідач особисто вирішав сам розірвати з нею будь-які стосунки шляхом звільнення помешкання, де вони спільно проживали та не відвідує а ні її, а ні їх дитину, матеріально не забезпечує та не приймає участі у вихованні їх доньки. З зазначених підстав збереження їх сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим; їх спільна дитина буде проживати з нею, майно, набуте в період шлюбу відсутнє. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач матеріально їй та їх спільній дитині взагалі не допомагає, участі в її вихованні не приймає, внаслідок чого вона не має можливості сама утримувати їх малолітню дочку.
В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% заробітку щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення нею повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу.
В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.09.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати та, враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "ОСОБА_1".
Крім того, встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує.
Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із ОСОБА_2 на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 104, 105, 112, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1299 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Копію рішення направити сторонам для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. В. Пархоменко