Справа №338/1762/13-ц
26 серпня 2014 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Остапишин І.Р.
представника позивача Ілляшенко О.В.
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії,
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 266470,82 грн. за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеним 05 травня 2008 року.
Позовна заява мотивована тим, що згідно із зазначеним договором відповідачка одержала кредит в сумі 12 000 грн., який зобов'язувалась повернути до 24 лютого 2010 року. Позичальник зобов'язувався погашати кредит в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним, та сплачувати проценти за користування кредитом.
ОСОБА_2 умови договору не виконала. Загальний розмір заборгованості становить 266 470 грн. 82 коп. В тому числі:
- прострочена заборгованість за кредитним договором - 11363,90 грн.;
- нараховані проценти по простроченій заборгованості - 59259,35 грн.;
- пеня - 194 363,41 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідачка позов не визнала та пояснила, що кредитного договору з банком не укладала і кошти в сумі 12000 грн. не одержувала. Підписи в договорі про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05 травня 2008 року в графі «заемщик» та в типовому договорі про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від цього ж числа у графі «за клієнта» не вчиняла. Кошти на погашення кредиту в банк не вносила.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Згідно з висновком комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 28 травня 2014 року, встановити ким, самою ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підпис від її імені, який розташований на договорі про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05 травня 2008 року , у графі «заемщик» та на типовому договорі про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від цього ж числа у графі «за клієнта», не виявляється можливим.
(а.с.72-74)
Інформація Богородчанського РВ УМВС України від 26 серпня 2014 року №2478 свідчить про те, що ОСОБА_2 звернулась в райвідділ із письмовою заявою про вчинення шахрайських дій колишнім начальником Богородчанського відділення №24 банку «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, що виразились у підробленні кредитного договору та одержанні кредитних коштів.
Згідно з поясненням ОСОБА_3, копія якого додана до інформаційного листа Богородчанського РВ УМВС України, ОСОБА_2 дійсно не укладала з банком кредитного договору. На прохання чоловіка відповідачки - ОСОБА_4 - договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05 травня 2008 року від імені ОСОБА_2 вчинив він - ОСОБА_3 Кошти передав ОСОБА_4 Часткове погашення боргу здійснювалось ОСОБА_4
Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 не підписувала договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05 травня 2008 року.
Згідно із ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності з ч.2 ст.215 ЦК, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05 травня 2008 року є нікчемним, оскільки не підписаний позичальником - відповідачкою по справі.
Тому ОСОБА_2 не повинна відповідати за зобов'язаннями, передбаченими договором.
З позивача слід стягнути в користь відповідачки витрати, пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі ст.ст.207, 215, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,
В позові Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05 травня 2008 року відмовити.
Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в користь ОСОБА_2 2029 грн. 50 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий