Справа № 358/1189/14-к Провадження № 1-кп/358/114/14
13 серпня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 Божка ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі, кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 135 КК України,
ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 135 КК України,
У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або на підписку про невиїзд, посилаючись на погіршення стану здоров'я.
Крім того, на обговорення учасників судового розгляду судом поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу та просив суд продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання та змінити міру запобіжного заходу, звільнивши із під варти та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на стан здоров'я обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування вбачається, що 14.07.2014 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.08.2014 року.
Таким чином, строк тримання під вартою, обраний обвинуваченому закінчується, однак судове провадження ще не розпочалось і до його закінчення необхідно значний час.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суду не надано належних та достовірних доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_6 по стану здоров'я не може утримуватись під вартою.
Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися раніше при вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто з 13.08.2014 року по 11.10.2014 року включно.
Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1