Справа № 0915/3243/12
Провадження № 1/352/5/14
27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області; у зловживанні владою і службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів, використанні службовою особою влади і службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області; у службовому підробленні, тобто умисному внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Захисник подав суду клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування в порядку ст.281 КПК України 1960 р., яке він та підсудний підтримали у судовому засіданні. Заявлене клопотання обґрунтовував наступним.
У ході судового розгляду справи встановлено, що земельними ділянками для ведення ОСГ площею відповідно 0,1769 га, 0,2049 га та 0,1957 га в урочищі «Антонякова гора» в с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області, які є предметом розгляду в рамках даної кримінальної справи, підсудний користується з початку 90-их років. Як пояснив останній у судовому засіданні, у зв'язку з проведенням безоплатної приватизації земельних ділянок згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 844 він, як і інші жителі села, 11.09.2009 р. звернувся до сесії Майданської сільської ради із заявою щодо приватизації вказаних трьох земельних ділянок; його заява зареєстрована у журналі реєстрації заяв по безоплатній приватизації під № 16; 13.09.2009 р. сесія сільської ради надала йому, як і іншим жителям села, дозвіл на складання технічної документації із землеустрою та передала у власність вказані земельні ділянки. У зв'язку з великою кількістю заяв по безоплатній приватизації землі сесія сільської ради 13.09.2009 р. не була закрита. 23.10.2009 р. сесія сільської ради, розглянувши матеріали технічних документацій із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні ділянки, трьома рішеннями затвердила підсудному уточнені площі земельних ділянок, на підставі цих рішень він отримав державні акти на право власності на земельні ділянки. Жодних рішень сільської ради, довідок про користування земельними ділянками він не фальсифікував. Допитані під час судового слідства свідки підтвердили, що на сесії сільської ради розглядалась заява ОСОБА_6 про надання у власність трьох земельних ділянок в урочищі «Антонякова гора», яка була вирішена позитивно, що сесія сільської ради у вересні 2009 р. не була закрита, а продовжила свою роботу у жовтні 2009 р.
Під час розгляду даної кримінальної справи в суді стало очевидним, що у порушення вимог ст.ст. 22, 64 КПК України 1960 р. вона розслідувана неповно і поверхово; досудовим слідством не вжито необхідних заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, що входять до предмету доказування, внаслідок чого залишились недослідженими такі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема: ким саме, де і коли були заповнені на прізвище ОСОБА_6 три рішення сесії Майданської сільської ради від 13.09.2009 р. про передачу йому у власність трьох земельних ділянок для ведення ОСГ площами 0,15 га, 0,18 га та 0,22 га в урочищі «Антонякова гора» в с. Майдан, три довідки від 28.09.2009 р. за №№ 674, 675, 676 про користування ОСОБА_6 цими земельними ділянками з 1993 р. та три рішення сесії сільської ради про затвердження йому уточнених площ вказаних земельних ділянок від 23.10.2009 р. Оскільки вказані документи, як стверджує підсудний, ним не заповнювались і записи у них здійснені не його рукою, твердження досудового слідства про те, що він їх одноособово склав і сам собі видав є безпідставним, тим більше, що у довідках є підпис і секретаря сільської ради ОСОБА_7 , чого останній не заперечує.
Недослідженою є та залишається обставина, яким чином, крім ОСОБА_6 , на підставі рішень сесії Майданської сільської ради від 23.10.2009 р., якщо такої сесії, як стверджує досудове слідство, не було, відбулось отримання державних актів на право власності на земельні ділянки жителями с. Майдан, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Недослідженими залишились також обставини, де, ким і коли заповнювались рішення сільської ради від 23.10.2009 р. щодо вказаних громадян, хто їх готував, коли і хто подавав ці рішення на підпис сільському голові, ким саме вказані рішення видавались громадянам на руки, чи підписував ці рішення ОСОБА_6 чи інша особа, хто, де, коли і за яких обставин готував і підписував цим особам довідки про користування земельними ділянками. Нез'ясованим залишилось і те, чому державні акти ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 видані на підставі рішення 18 сесії 5 скликання Майданської сільської ради від 23.10.2009 р., а таким громадянам як ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 державні акти видані на підставі рішення 17 сесії 5 скликання Майданської сільської ради від 23.10.2009 р. Наведена неповнота досудового слідства не може бути усунута при розгляді справи судом, так як для її усунення потрібно провести значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, здобуті під час проведення яких дані можуть суттєво вплинути як на кваліфікацію дій підсудного, так і в подальшому на прийняття судом однозначного рішення про винуватість або невинуватість підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Вислухавши думку прокурорів з приводу заявленого клопотання, які просили відхилити це клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Під час судового слідства у даній кримінальній справі встановлено неповноту досудового слідства, під час провадження якого всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України 1960 р. не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, залишились недослідженими наступні обставини: ким саме, де і коли були заповнені на прізвище ОСОБА_6 три рішення сесії Майданської сільської ради від 13.09.2009 р. про передачу йому у власність трьох земельних ділянок для ведення ОСГ площами 0,15 га, 0,18 га та 0,22 га в урочищі «Антонякова гора» в с. Майдан; три довідки від 28.09.2009 р. за №№ 674, 675, 676 про користування ОСОБА_6 цими земельними ділянками з 1993 р.; три рішення сесії сільської ради про затвердження йому уточнених площ вказаних земельних ділянок, відповідно 0,1769 га, 0,1957 га та 0,2049 га, від 23.10.2009 р.
Досудовому слідству слід встановити, за яких обставин та яким чином на підставі рішень сесії Майданської сільської ради від 23.10.2009 р., якщо такої сесії, як стверджує досудове слідство, не було, відбулось отримання державних актів на право власності на земельні ділянки наступними жителями с. Майдан: ОСОБА_23 (державний акт ЯИ № 855406); ОСОБА_27 (державний акт ЯИ № 730068); ОСОБА_24 (державний акт ЯИ № 855408); ОСОБА_22 (державний акт ЯИ № 855407); ОСОБА_20 (державний акт ЯИ № 730093); ОСОБА_13 (державний акт ЯК № 796333); ОСОБА_8 (державний акт ЯИ № 855398); ОСОБА_9 (державний акт ЯК № 796329); ОСОБА_18 (державний акт ЯИ № 730070); ОСОБА_28 (державний акт ЯИ № 730071); ОСОБА_15 (державний акт ЯК № 796331); ОСОБА_16 (державний акт ЯК № 796336); ОСОБА_16 (державний акт ЯК № 796335); ОСОБА_25 (державний акт ЯИ № 730083); ОСОБА_21 (державний акт ЯИ № 730094); ОСОБА_17 (державний акт ЯК № 796334); ОСОБА_11 (державний акт ЯК № 796330); ОСОБА_11 (державний акт ЯК № 796337). Державні акти вказаним громадянам видані згідно технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, розроблених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 844 «Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України», належно засвідчені копії яких надані прокуратурою на виконання судового доручення.
Досудовому слідству слід також встановити, де, ким і коли заповнювались рішення сільської ради від 23.10.2009 р. щодо вказаних громадян, хто їх готував, коли і хто подавав ці рішення на підпис сільському голові; ким саме вказані рішення видавались громадянам на руки, чи підписував ці рішення ОСОБА_6 чи інша особа; хто, де, коли і за яких обставин готував і підписував цим особам довідки про користування земельними ділянками.
Підлягає встановленню обставина, чому державні акти ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 видані на підставі рішення 18 сесії 5 скликання Майданської сільської ради від 23.10.2009 р., а решті вказаних громадян державні акти видані на підставі рішення 17 сесії 5 скликання Майданської сільської ради від 23.10.2009 р.
Крім того, досудовому слідству слід встановити, коли саме колишнім секретарем Майданської сільської ради ОСОБА_7 були оформлені протоколи сесій сільської ради за 2009 рік по безоплатній приватизації земельних ділянок жителями с. Майдан.
З огляду на необхідність проведення значного обсягу слідчих дій та оперативно-розшукових заходів наведена неповнота досудового слідства у даній кримінальній справі не може бути усунута в судовому засіданні, тому дана кримінальна справа підлягає направленню прокуророві для проведення додаткового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України 1960 року, суд -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, направити прокуророві Тисменицького району Івано-Франківської області на додаткове розслідування.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.
Головуюча ОСОБА_1