Справа № 358/970/14-к Провадження № 1-кп/358/99/14
05 серпня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Богуславської РДА ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі, кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
На обговорення учасників судового розгляду судом поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей Богуславської РДА ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_10 вважали, що необхідно змінити міру запобіжного заходу, звільнивши обвинуваченого із під варти та по даному питанню поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування вбачається, що 17.06.2014 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.08.2014 року.
Таким чином, строк тримання під вартою, обраний обвинуваченому закінчується, однак судове провадження не закінчено та потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися раніше при вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, обвинувачений ОСОБА_10 після вироку, який набув чинності, під час іспитового строку на шлях виправлення не став, оскільки вчинив декілька тяжких злочинів, тому перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати об'єктивному та повному розгляду справи впливаючи на свідків та потерпілих що, свідчить про неможливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м'який вид запобіжного заходу, що в свою чергу не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто з 05.08.2014 року по 03.10.2014 року.
Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1