233 № 233/9307/13-к
27 серпня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013050380002928 від 04.11.2013р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана кримінальна справа. До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 9 вересня 2014 року. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неможливістю доставити обвинуваченого із слідчого ізолятора до суду, від розгляду справи в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 відмовився.
При перегляді доцільності продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого прокурор вважає необхідним їх продовження, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує, соціальні зв'язки обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, який не виключає тримання під вартою ОСОБА_4 , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, враховує, та надходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту як потерпілий та свідок, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Крім цього, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 9 листопада 2014 року включно.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.177,178,183,199,331, 352 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Слов'янськ Донецької області, до 9 листопада 2014 року включно.
Копію цієї ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 до відома та начальнику Артемівського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя