27 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6104/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Соколенка Ф.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 18 жовтня 2011 року №2а-1670/6104/11 до виконання у адміністративній справі №2а-1670/6104/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
16 серпня 2011 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради (р/р 35419056001274, МФО 831019, код ЄДРПОУ 03195317) кошти в сумі 951 (дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня 30 (тридцять) копійок.
18 жовтня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом по справі №2а-1670/6104/11 видано виконавчий лист.
18 серпня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявами про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 18 жовтня 2011 року №2а-1670/6104/11 до виконання у адміністративній справі №2а-1670/6104/11 та з вимогами щодо внесення до виконавчого листа інформації щодо нових рахунків Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради для повернення державних коштів, направлення запиту до органів Державної податкової служби для з'ясування номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, посилаючись на те, що виконавчий лист по даній справі було повернуто без виконання державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції що стало відомо лише у червні 2014 року.
Сторони у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяв.
Від заявника та Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надійшли заяви про розгляд справ без участі уповноважених представників.
Відповідно до частини другої статті 260 та частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративного суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлено, що 25.10.2011 уповановаженою особою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради отримано виконавчий лист №2а-1670/6104/11 на примусове виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі №2а-1670/6104/11 від 16.08.2011 /а.с.47/.
07.11.2011 заявник звернувся до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з заявою щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-1670/6104/11 /а.с. 70/.
14.11.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 29810762 /а.с. 70/.
14.11.2011 дану постанову направлено на адресу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради /а.с.70/.
13.06.2012 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві /а.с.72/.
25.07.2012 постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа №2а-1670/6104/11 було направлено на адресу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради за вих. № 26914 /а.с.65,72/.
06.12.2012 та 21.05.2014 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради направляло запити до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції щодо надання інформації про хід виконання судового рішення про стягнення державних коштів у справі №2а-1670/6104/11 /зворотній бік а.с. 54 та а.с.55/.
20.06.2014 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради вперше отримало відповідь на вище зазначені запити з якої вбачається, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 29810762, відкрите 14.11.2011 з виконання виконавчого листа №2а-1670/6104/11 від 18.10.2011. 13.06.2012 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 11.06.2014 виконавчий лист №2а-1670/6104/11 від 18.10.2011 на адресу відділу повторно не надходив /а.с.54/.
З огляду на вище викладене, судом встановлено, що даний виконавчий лист до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради не повернувся.
На даний час місцезнаходження виконавчого листа не відоме, встановити його не вбачається можливим.
Зважаючи на вище встановлене, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа - втрачений.
З урахуванням того факту, що вимоги постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року у справі №2а-1670/6104/11 до цього часу не виконані, суд не вбачає перешкод для видачі дубліката виконавчого листа.
З огляду на вказані обставини, суд вважає оригінал виконавчого листа таким, що втрачений, і приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.
Оцінюючи обґрунтованість заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд виходить з того, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
При цьому, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
18 жовтня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом по справі №2а-1670/6104/11 видано виконавчий лист.
13.06.2012 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві /а.с.72/.
Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Пунктом 1 частини першої статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Згідно частини другої статті 23 наведеного вище Закону після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Таким чином, в силу приписів частини другої статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" річний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 15 жовтня 2012 року /а.с.56/.
З огляду на те, що про вище викладені обставини стягувач дізнався лише у червні 2014 року, він був позбавлений можливості пред'явити до виконання виконавчий лист до закінчення відповідного строку.
Надаючи оцінку доводам заявника, що підтверджуються документами, наявними в матеріалах справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку пред'явлення виконавчого листа від 18 жовтня 2011 року №2а-1670/6104/11 до виконання.
Таким чином, заявник з поважних причин пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із чим з метою захисту прав стягувача та з урахуванням обов'язковості судових рішень, суд дійшов висновку, про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а-1670/6104/11 від 18 жовтня 2011 року, до виконання на 11 місяців, які обраховуються з наступного дня після набрання данним рішенням законної сили.
Що стосується заявлених вимог щодо внесення до виконавчого листа інформації щодо нових рахунків Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради для повернення державних коштів та щодо направлення запиту до органів Державної податкової служби для з'ясування номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
З огляду на те, що станом на дату прийняття рішення у даній справі, а саме: 16 серпня 2011 року, в Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради були інші рахунки, то відомості, які містились у виконавчому листі від 18 жовтня 2011 року №2а-1670/6104/11 були вірні, а тому не можуть бути виправлені та вважатись помилковими.
У відповідності до положень частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на те, що рішення в даній справі було прийнято ще в 2011 році, всі дії необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи судом були здійснені.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради як суб'єкт владних повноважень не позбавлено права на самостійне звернення до органів Державної податкової служби з запитом про надання інформації.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради щодо внесення до виконавчого листа інформації щодо нових рахунків Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради для повернення державних коштів та щодо направлення запиту до органів Державної податкової служби для з'ясування номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа від 18 жовтня 2011 року №2а-1670/6104/11 виданого на примусове виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
ЗаявуУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-1670/6104/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-1670/6104/11 на 11 місяців, які обраховуються з наступного дня після набрання данним рішенням законної сили.
У задоволенні іншої частини заявлених вимог-відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 27 серпня 2014 року.
Суддя Ф.Ф. Соколенко