19 серпня 2014 року Справа № 915/911/14
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу
за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54056
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Миколаївбуд", вул. Робоча, 2А, м. Миколаїв, 54015
про стягнення заборгованості в сумі 3 526, 05 грн.
за участю представників сторін:
від позивача Іщенко Наталія Сергіївна, довіреність № 6253/01 від 26.09.2012 року;
від відповідача представник не з'явився;
від третьої особи Годза Леонід Павлович, довіреність № 01 від 22.03.2012 року.
Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 3 526, 05 грн. вартості безпідставно спожитої енергії.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.06.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 07.07.2014 року.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.07.2014 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Миколаївбуд" та відкладено розгляд справи на 19.08.2014 року.
Представник позивача в судовому засіданні 19.08.2014 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» були укладені 01.10.2011 року, 01.01.2012 року, 01.01.2013 року та 11.12.2013 року договори оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 1.3 вищезазначених договорів відповідач мав укласти договір з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на постачання теплової енергії та сплачувати її вартість. Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укласти договір на постачання теплової енергії.
17.10.2011 року вказаний об'єкт, що знаходиться у внутрішньо будинковій системі будинку було підключено до системи теплопостачання та відповідач з цього моменту почав користування тепловою енергією, про що свідчать наряди на підключення та відключення системи опалення та відомості споживання теплової енергії.
За період з 17.10.2011 року по 31.12.2013 року відповідачу були надіслані рахунки, що підтверджено поштовими відправленнями.
Відповідач ухилився від укладання договору та від сплати рахунків.
За період з 17.10.2011 року по 31.12.2013 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 безпідставно було спожито теплову енергію на суму 3 526, 05 грн. Нарахування проводилося за вказаний період згідно затвердженого тарифу за 1 Г кал та у період з 13.11.2011 року по 22.11.2012 року та з 01.12.2012 року по 18.12.2012 року згідно тарифу з 1 кв.м.
Враховуючи вищевикладене, із посиланням на ст. 1212, 1213 ЦК України позивач просив суд стягнути з відповідача 3 526, 05 грн. - вартості безпідставно спожитої теплової енергії.
Відповідач не скористався наданим йому ст. 22 ГПК України правом та явку повноважного представника у судові засідання 07.07.2014 року та 19.08.2014 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи (арк. справи 76, 85). Причини неявки повноважного представника відповідача суду не відомі. Явка представника відповідача не визнавалась судом обов'язковою.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судових засідань.
При цьому судом враховано, що відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 з останніми змінами від 29.05.13 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» у судовому засіданні 19.08.2014 року позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у поясненнях (арк. справи 86).
Представником третьої особи зазначено, що ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» укладало з ФОП ОСОБА_3 договори оренди нежитлових приміщень в будинку по АДРЕСА_2.
Копії договорів оренди були передані постачальнику - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», який установив точку обліку для ФОП ОСОБА_3 № 3643.
ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» має з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» окремі договори на постачання теплової енергії по АДРЕСА_2 № 58.03 та № 3322 і сплачує виставлені рахунки за використану теплову енергію без використаного тепла ФОП ОСОБА_3 та інших споживачів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
01.10.2011 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - орендар) та Публічним акціонерним товариством Будівельна фірма «Миколаївбуд» (далі - орендодавець) було укладено договір найму (оренди) нежитлового приміщення № 127/11 (далі - договір від 01.10.2011 року), відповідно до умов якого орендодавець передає орендатору у строкове, орендне, платне користування нежитлове приміщення в будівлі по АДРЕСА_2 на 1-му поверсі кв. 126, 127 площею 20 м.кв. (п. 1.1 Договору від 01.10.2011 року) (арк. справи 8).
Відповідно до п 6.1 Договору від 01.10.2011 року даний договір діє з дати його підписання по 31.12.2011 року.
01.01.2012 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - орендар) та Публічним акціонерним товариством Будівельна фірма «Миколаївбуд» (далі - орендодавець) було укладено Договір найму (оренди) нежитлового приміщення № 127/12 (далі - договір від 01.01.2012 року), який відповідно до п. 6.1 діє з дати його підписання по 31.12.2012 року (арк. справ 9).
01.01.2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - орендар) та Публічним акціонерним товариством Будівельна фірма «Миколаївбуд» (далі - орендодавець) було укладено Договір найму (оренди) нежитлового приміщення № 127/13 (далі - договір від 01.01.2013 року), який відповідно до п. 6.1 діє з дати його підписання по 31.12.2013 року (арк. справ 10).
11.12.2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - орендар) та Публічним акціонерним товариством Будівельна фірма «Миколаївбуд» (далі - орендодавець) було укладено Договір найму (оренди) нежитлового приміщення № 140/13 (далі - договір від 11.12.2013 року), відповідно до умов якого орендодавець передає орендатору у строкове, орендне, платне користування нежитлове приміщення в будівлі по АДРЕСА_2 на 1-му поверсі кв. 126, 127 площею 22,6 м.кв. (п. 1.1 Договору від 11.12.2013 року) (арк. справи 11).
Відповідно до п. 6.1 Договору від 11.12.2013 року даний договір діє з дати його підписання по 31.12.2014 року.
Тобто, фактично відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в період з 01.10.2011 року по 31.12.2014 орендує у ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» нежитлове приміщення в будівлі по АДРЕСА_2 на 1-му поверсі кв. 126, 127.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до абз. 2 п. 1.3 всіх вищевказаних договорів оренди електроенергія, опалення та водопостачання сплачуються орендатором окремо, згідно укладених орендатором договорів з Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал», Відкритим акціонерним товариством «Миколаївобленерго» та Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго».
Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача із листами, в яких повідомляв про необхідність укласти договір на теплопостачання, а саме: лист вих. № 527/25 від 06.02.2013 року (арк. справи 14), лист вих. № 789/25 від 22.02.2013 року (арк. справи 16), лист вих. № 1301/25 від 19.03.2013 року (арк. справи 12). Вказані листи було отримано відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (арк. справи 13, 15, 17).
Відповідачем ФОП ОСОБА_3 свого обов'язку, передбаченого п. 1.3 Договорів оренди, щодо укладання договору на теплопостачання з ОКП «Миколаївобленерго» не виконано.
Судом встановлено, що об'єкту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (є предметом договорів оренди) присвоєно код точки 3643 на вузлі обліку 100018.04.
11.10.2011 року вказаний об'єкт, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (є предметом договорів оренди) за кодом точки 3643 на вузлі обліку 100018.04 було підключено до системи теплопостачання, що підтверджується відповідними нарядами на підключення та відключення системи опалення, а саме: наряд № 2297 від 11.10.11 року на підключення та наряд № 4211 від 23.03.2012 року на відключення; наряд № 8392 від 08.10.2012 року на підключення та наряд № 566 від 04.04.2013 року на відключення; наряд № 3642 від 30.09.3013 року на підключення та наряд № 7750 від 21.03.2014 року на відключення (арк. справи 18-23).
Судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року теплову енергію на загальну суму 3 526, 05 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відомостей споживання теплової енергії за кодом точки 3643 по вузлу обліку 100018.04 за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року (арк. справи 24-53).
Позивачем направлялись на адресу відповідача рахунки на оплату спожитої теплової енергії на загальну суму 3 526, 20 грн. (арк. справи 54, 56, 58, 60, 62-64, 66, 67), а саме:
- рахунок-фактура № 308.00 від 28.02.2013 року на загальну суму 2 165, 33 грн.;
- рахунок-фактура № 308.00 від 25.03.2013 року на загальну суму 205, 55 грн.;
- рахунок-фактура № 308.00 від 24.04.2013 року на загальну суму 13, 32 грн.;
- рахунок-фактура № 308.00 від 31.10.2013 року на загальну суму 74, 23 грн.;
- рахунок-фактура № 308.00 від 26.11.2013 року на загальну суму 161, 77 грн.;
- рахунок-фактура № 308.00 від 23.12.2013 року на загальну суму 283, 58 грн.;
- рахунок-фактура № 308.00 від 30.01.2014 року на загальну суму - 27, 50 грн.;
- рахунок-фактура № 308.00 від 28.02.2014 року на загальну суму 4, 57 грн.;
- рахунок-фактура № 308.00 від 31.03.2014 року на загальну суму 645,20 грн.
Факт направлення вказаних рахунків-фактур на адресу відповідача підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, копії яких наявні у матеріалах справи (арк. справи 55, 57, 59, 61, 65, 68).
Судом також враховано, що застосовані позивачем тарифи на послуги теплопостачання передбачені наказом Управління житлово-комунального-господарства Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 511 від 15.11.2011 року «Про впровадження тарифів на послуги теплопостачання, що надаються ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» бюджетним установам та іншим споживачам м. Миколаєва та області, що не мають приладів обліку», п. 1.2 якого встановлено, що для розрахунків з іншими споживачами (госпрозрахунковими організаціями) використовується тариф 23, 76 грн. з ПДВ (без ПДВ - 19, 80 грн., ПДВ - 3, 96 грн.) - за централізоване опалення 1 кв.м. щомісячно протягом опалювального періоду, що встановлено відповідно до Постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 77 від 30.09.2011 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (арк. справи 69-71).
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Судом встановлено, що за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року відповідач ФОП ОСОБА_3 безпідставно (без укладення договору) спожив теплову енергію на суму 3 526, 05 грн. Детальний розрахунок суми боргу по оплаті за теплопостачання наяввний в матеріалах справи (арк. справи 7). Станом на день розгляду справи відповідачем не спростовано факту наявності вказаної заборгованості, як і не подано суду доказів оплати боргу. Отже, вимога про стягнення суми основної заборгованості з відповідача за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 3 526, 05 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.
Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, право має бути порушене на момент подання позову.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 15, 525, 526, 629, 1212, 1213 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
задовольнити позов позивача Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд" про стягнення заборгованості в сумі 3 526, 05 грн.
Стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54056 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034 (код ЄДРПОУ 31319242):
- 3 526, 05 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять шість грн. 05 коп.) - вартості безпідставно спожитої теплової енергії;
- 1 827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 26.08.2014 року.
Суддя Е.М.Олейняш