ун. № 759/11677/14-п
пр. № 3/759/3934/14
05 серпня 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,
за ч. 1 ст.130 КУпАП України,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ДАІ від 25.06.2014 року у вказаний день о 9 год 41 хв по провулку Індустріальному, 2 у м.Києві ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай , держномер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота) від запропонованого медичного огляду з цього приводу відмовився у присутності двох понятих, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з приводу своєї вини пояснив, що він дійсно відмовився від проходження вказаного медогляду.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, на якому зазначено очевидців (понятих) є їх підписи, в присутності яких останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння; їх поясненнями , наявними у справі.
При обранні адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст.23 КУпроАП , в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Суддя враховує, що ОСОБА_1 може бути позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік з метою запобігання ним вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.
При цьому суддя враховує, він не працює водієм автомобіля, відповідно, робота, пов*язана із керуванням автомобілем, не є джерелом його доходів для життєдіяльності. Крім того, він пояснив, що є студентом, використовував автомобіль для перевезення пасажимрів з метою заробітку для оплати навчання. Жодних доказів про таке не надав..
Також враховано, що він притягується до адмінвідповідальності вперше, тому підстав для максимальної міри стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Інших доказів щодо обставин, які могли б пом*якшити його відповідальність судді не надано, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 було роз*яснено право заявляти відповідні клопотання про приєднання доказів.
В матеріалах справи (в протоколі) достатньо доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з оззнакамит алкогольного сп*яніння. При розгляді справи він цього не заперечив.
Суддя вважає, що керування автомобілем під час руху є джерелом підвищеної небезпеки,особливо для пасажирів такого автомобіля, яких, як пояснив ОСОБА_1, він перевозить.
Тому для запобігання вчиненню нових аналогічгних правопорушень ОСОБА_1 та з метою забезпечення безпеки інших учаників дорожнього руху його слід позбавити права керування такими засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн 54 коп в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання її копії через Святошинський районний суд м.Києва.
Суддя