про зупинення провадження в адміністративній справі
15 травня 2014 року 810/2413/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,
при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,
за участю:
представника позивача - Куля В.С.,
представника позивача - Мірошниченка І.Д.,
представника відповідача - Ядвіжиної Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пролісок ЛТД" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пролісок ЛТД" з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003122201 від 04.03.2014.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
15 травня 2014 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів, а саме, наказу №68 від 30.01.2014 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що витребував суд та ознайомлення з матеріалами справи.
Представники позивача проти зазначеного клопотання не заперечили.
Пункт 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить задовольнити.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати представника відповідача подати суду наказ №68 від 30.01.2014 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Провадження в адміністративній справі №810/2413/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пролісок ЛТД" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003122201 від 04.03.2014 зупинити до отримання зазначеного вище наказу.
Призначити наступне судове засідання на 22 травня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Басай О.В.