27 серпня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2014 року, -
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,
визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.
Згідно постанови суду, ОСОБА_2 01.08.2014 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи в службовому кабінеті начальника Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області погрожував службовими неприємностями, виражався зухвало, на вимогу начальника райвідділу припинити неправомірні дії не реагував та продовжував їх.
На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану постанову, а справу відносно нього - закрити. При цьому посилається на порушення процесуального порядку під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також на відсутність повної аудіо фіксації судового процесу у даній справі.
Справа №33/794/112/2014 р. Головуючий у І інстанції Літвінова О.Г.
Категорія ч. 1 ст.185 КУпАП Суддя Семенюк К.М.
Заслухавши думку ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляцію та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в ній, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, при обставинах викладених у постанові, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким судом дана належна юридична оцінка.
При винесенні постанови, районним судом в повній мірі враховані обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 185 КУпАП з урахуванням вимог, передбачених ст. 33 КУпАП.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на незаконність постанови з вищевказаних обставин є безпідставними та спростовуються дослідженими доказами.
Що стосується посилань ОСОБА_2 на відсутність повної аудіо фіксації судового засідання в районному суді, правопорушником не заявлялось клопотання про проведення даної фіксації за допомогою відповідних аудіо - технічних пристроїв. З цього приводу в апеляційній інстанції ОСОБА_2 пояснив, що він в суді першої інстанції такого клопотання не заявляв, однак рахував, що в даному випадку районний суд повинен був діяти у відповідності до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАСУ.
З огляду на викладені обставини, вважаю, що постанову суду, як законну слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 як необґрунтовану - без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2014 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області К.М. Семенюк
Копія вірна: суддя