Справа № № 585/2276/13-к
Номер провадження 1-кп/585/183/13
27 серпня 2014 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника цивільного позивача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення вироку суду,-
2 серпня 2013 року Роменський міськрайонний суд виніс вирок відносно ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначив йому покарання за цією статтею у виді 2 років позбавлення волі, без позбавлення права займатися певною діяльністю. На підставі ст. ст. 75, 76 звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_4 на користь цивільного позивача матеріальні збитки в розмірі 85 853 грн. 60 коп.
Засуджений ОСОБА_4 7 серпня 2014 року подав заяву, в якій прохав роз'яснити вирок Роменського міськрайонного суду від 02.08.2013 року чи підлягає він виконанню в частині стягнення з нього на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 85 853 грн. 60 коп. після винесення ухвали Роменського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року, якою роз'яснено вирок Роменського міськрайонного суду від 02.08.2014 року та вказано, що нафта в кількості 14 570 л., що знаходиться в резервуарах Е 1/1, Е Уг, Е 1/3, Е 1Л, розміщених на території дослідницької дільниці по виробництву моторних та котельних палив за адресою: м. Ромни, вул. Київська, 95-А, звернута в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим ним кримінальним правопорушенням, шляхом повернення її власнику НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник цивільного позивача НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 не погодився з заявою ОСОБА_4 і пояснив, що речовий доказ по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 - нафта в кількості 14 570 л., що знаходиться в резервуарах Е 1/1, Е Уг, Е 1/3, Е 1Л, розміщених на території дослідницької дільниці по виробництву моторних та котельних палив за адресою: АДРЕСА_1 , не була звернута в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, так як виявилася відсутньою. В даний час по вказаному факту 03.12.2013 року було порушене кримінальне провадження, але результати досудового слідства їм до цього часу невідомі. Тому 30 липня 2014 року НГВУ «Охтирканафтогаз» звернувся зі скаргою до Роменського міжрайонного прокурора на перевірку діяльності СВ Роменського МВ. А отже, ОСОБА_4 повинен відшкодувати завдані збитки і сплатити на їх користь 85 853 грн. 60 коп.
Прокурор, який підтримував державне обвинувачення в суді, до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду заяви.
Заслухавши пояснення представника цивільного позивача і дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про роз'яснення вироку суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року було роз'яснено вирок Роменського міськрайонного суду від 2 серпня 2013 року по кримінальному провадженню № 1-кп/585/183/13 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України, вказавши наступне:
«З предмету кримінального правопорушення - нафти в кількості 14 570 л., що знаходиться в резервуарах Е1/1, Е 1/1, Е Уг, Е 1/3, Е 1Л, що розміщені на території дослідницької дільниці по виробництву моторних та котельних палив за адресою: АДРЕСА_1 , зняти арешт і звернути її в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, шляхом повернення її власнику НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».
В даний час з'ясовано, що при виконанні зазначеної ухвали звернення стягнення шляхом повернення нафти в кількості 14 570 л. власнику НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» неможливо по причині її відсутності.
Тому слід роз'яснити, що вирок суду від 2 серпня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 85 853 грн. 60 коп. підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд,-
Роз'яснити вирок Роменського міськрайонного суду від 2 серпня 2013 року по кримінальному провадженню № 1-кп/585/183/13 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України, в частині «стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 85 853 грн. 60 коп.» - підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1