Номер производства: 11/785/451/14
Номер дела местного суда: 1519/20359/2012
Председательствующий в 1-й инстанции
ОСОБА_1
19.08.2014 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Одессе, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_6 и осужденной ОСОБА_7 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 16 сентября 2013 года, по которому:
ОСОБА_7 , родившаяся 22.05.1975 года, в г. Арцизе, Одесской области, гражданка Украины, имеющая среднее образование, не замужняя, не работающая, проживающая в АДРЕСА_1 , ранее судимая:
-11.04.2005 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, от отбывания наказания освобожденной с испытательным сроком на 1 год;
-27.04.2007 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
-25.05.2010 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 30.12.2011 года по отбытию срока наказания,
осуждена по ст.395 УК Украины к аресту сроком на 4 месяца; по ст.315 ч.1 УК Украины к ограничению свободы сроком на 3 года; по ст.309 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года; по ст. 307 ч. 2 УК Украины и в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с конфискацией имущества,
По приговору суда, ОСОБА_7 осуждена за то, что на протяжении 6 - 7 сентября 2012 года в г. Одессе, незаконно приобретала, хранила, сбывала наркотические средства - опий ацетилированный при следующих обстоятельствах.
Так, 06.09.2012 года, ОСОБА_7 , находясь на ул. Головковской в г. Одессе приобрела 3 мл наркотического средства-раствор опия, который стала хранить при себе с целью сбыта. В тот же день, ОСОБА_7 находясь в районе Михайловской площади в г. Одессе сбыла ОСОБА_8 жидкость объемом 2,9 мл, которая согласно судебно-химической экспертизы № 1544 от 27.09.2012 года, является особо опасным наркотическим средством - опий ацетилированный, масса по сухому остатку 0,066 г.
Далее, 07.09.2012 года, ОСОБА_7 находясь на ул. Головковской в г. Одессе, незаконно приобрела у неизвестного лица неустановленное количество наркотического средства - раствора опия, часть которого ОСОБА_9 стала хранить для последующего употребления, а другую часть с целью сбыта.
В тот же день, ОСОБА_7 , находясь в районе Михайловской площади в г. Одессе, незаконно сбыла ранее приобретенную жидкость ОСОБА_8 в объеме 2,7 мл, ОСОБА_10 в объеме 2 мл и ОСОБА_11 в объеме 2 мл. Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1571 от 24.09.2012 г. незаконно сбытая жидкость - опий ацетилированный, масса которого по сухому остатку составила 0,123 г, 0,002 г и 0,001 г соответственно.
Около 12 часов 07.09.2012 года, ОСОБА_9 была задержана сотрудниками милиции в районе Михайловской площади в г. Одессе. При задержании у ОСОБА_9 были обнаружены и изъяты: медицинский шприц, объемом 5 мл с остатками жидкости и презерватив с жидкостью, объёмом 2,8 мл, которые согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1571 от 24.09.2012 года содержат особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого по сухому остатку составила 0,0002 г и 0,101 г соответственно.
Кроме того, 07.09.2012 года, в дневное время, ОСОБА_7 , позвонив на телефон своей знакомой ОСОБА_11 , предложила ей совместно употребить особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный. Согласившись с предложением ОСОБА_9 , ОСОБА_12 прибыла в район Михайловской площади в г. Одессе, где употребила предложенное ОСОБА_7 наркотическое средство.
Помимо этого, ОСОБА_7 , будучи ознакомленной при освобождении из мест лишения свободы администрацией Збаражской ИК №63 с постановлением Збаражского районного суда Тернопольской области от 5.11.2011 года об установлении в отношении нее административного надзора и с ответственностью, предусмотренной за нарушение правил административного надзора и за несвоевременное прибытие к избранному месту жительства и регистрации, до истечения установленного администрацией исправительной колонии срока, то есть до 2.01.2012 года, к месту регистрации не прибыла и в дальнейшем стала уклоняться от административного надзора.
В апелляции адвокат просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины. Он считает, что указанный приговор вынесен незаконно, необоснованно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Он указал на то, что наркотические средства приобретались ОСОБА_13 совместно с ОСОБА_8 и Дубинянской, но только ОСОБА_7 была привлечена к уголовной ответственности, остальные свидетели дали суду противоречивые показания. Также он указал, что осужденная ОСОБА_7 свою вину признала в полном объеме в содеянном искренне и чистосердечно раскаялась. Судом первой инстанции не было учтено, что ОСОБА_7 больна СПИДом 4-ой степени.
В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание с применением ст. 69 УПК Украины. Она указала на то, что является наркозависимой и вынуждена употреблять постоянно наркотические вещества, вину свою она признала в полном объеме, искренне раскаялась. В судебном заседании неоднократно заявляла, что хочет стать на путь исправления, отказаться от наркотической зависимости, продолжить лечение.
По ее мнению судом было допущено односторонность и неполнота досудебного следствия.
Заслушав доклад судьи, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции адвоката и осужденной, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции адвоката и осужденной не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых ей преступных действий, полно и объективно исследованы судом и получили надлежащую оценку.
При этом ОСОБА_7 отказалась от дачи показаний, однако признала себя виновной в инкриминируемых ей преступлениях.
Помимо того, судом были исследованы свидетельские показания:
- ОСОБА_8 , который пояснил, что в начале сентября 2012 года он обратился в правоохранительные органы с информацией о противоправной деятельности ОСОБА_14 . Работниками милиции ему было предложено принять участие в оперативной закупке наркотических средств, на что он согласился. 6.09.2012 года, находясь в помещении Хмельницкого отделения милиции, он позвонил ОСОБА_15 с просьбой о приобретении у нее наркотических средств. Она согласилась, и они договорились встретиться в районе Михайловского парка в городе Одессе. После этого, там же в отделении милиции, ему были вручены 210 гривен для закупки наркотических средств. В оговоренное время, он встретился с ОСОБА_15 около парка и передал ей 210 гривен на приобретения раствора опия. ОСОБА_15 попросила его подождать 5-10 минут и ушла в сторону улицы Головковской. Приблизительно через 10 минут ОСОБА_15 позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что ожидает его. Когда он подошел к ОСОБА_15 , она вынула из сумки шприц и передала его ему, сказав при этом, что он может к ней обращаться при необходимости приобрести наркотические средства. Он взял шприц и направился к автомобилю, в котором находились понятые и работники милиции. Находясь в машине, он выдал приобретенный с наркотиками шприц сотрудникам милиции. Все мероприятия в этот день происходили с участием понятых и с составлением необходимых протоколов.
На следующий день он вновь созвонился с ОСОБА_15 и договорился с ней о приобретении у нее раствора опия. Они договорились о встречи там же где и ранее, то есть в ОСОБА_16 парке. В Хмельницком отделении милиции ему были вручены 210 гривен для закупки наркотических средств, в протоколе он, вместе с понятыми, расписалися в их получении. Затем он, работники милиции и понятые выдвинулись в район парка, там он встретился с ОСОБА_15 . Она была не одна, с ней также находились парень и девушка. Он передал ей 210 гривен на приобретения раствора опия. Она также как и днем ранее сказала, что нужно подождать 5-10 минут и ушла в сторону улицы Головковской. Через 10 минут ОСОБА_15 позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что ожидает его в посадке. По приходу на место, парень с девушкой уже бьши там. ОСОБА_15 достала из сумки 2 шприца по 1 мл и передала их ему. Он взял шприцы и направился к автомобилю, где его ожидали работники милиции и понятые. В автомобиле он передал работникам милиции купленный у ОСОБА_15 раствор опия в шприцах, о чем был составлен протокол.
- ОСОБА_17 , который пояснил, что являясь наркозависимым, он узнал от своих знакомых о том, что в районе ОСОБА_16 площади в городе Одессе девушка по имени ОСОБА_18 продает наркотические средства. Подъехав 07.09.2012 года в обеденное время на ОСОБА_16 площадь, он увидел ОСОБА_19 и людей в количестве 2-3 человек, которые по внешним признакам являлись наркоманами и находились с ней. Он подошел к ОСОБА_20 и передал ей 140 гривен для приобретения 2 мл раствора опия. Вика ушла, а вернувшись через некоторое время, раздала всем наркотики, в том числе и ему. Он и другие наркоманы, спрятавшись неподалеку в кустарнике, употребили наркотические средства путем инъекций. После введения части наркотиков, он положил использованный шприц к себе в карман, после чего его задержали сотрудники милиции, доставили в Хмельницкое отделение милиции, где он выдал шприц с остатками наркотического средства и рассказал, что данное вещество он приобрел у девушки по имени Вика.
- ОСОБА_11 , которая пояснила, что 07.09.2012 год, утром, на ее мобильный телефон позвонила ее знакомая ОСОБА_14 , которая предложила ей приобрести наркотические средства и совместно употребить их. Она согласилась с предложением ОСОБА_15 и они договорились встретиться в районе ОСОБА_16 площади. В обеденное время она встретилась с ОСОБА_15 в оговоренном месте и передала ей деньги в размере 140 гривен. Взяв деньги, ОСОБА_15 ушла, а вернувшись спустя 10 минут, передала ей наркотики, которые находились в шприце, объемом 2 мл. После передачи ей наркотических средств, она там же употребила их внутримышечно путем инъекции. Шприц с остатками наркотиков, после употребления она оставила в руках, чтобы выбросить его. Сразу же после введения наркотического средства, к ней подошли сотрудники милиции, которым она добровольно выдала шприц с остатками наркотического средства, которые ранее приобрела ранее у ОСОБА_15 . Также свидетель пояснила, что она расценивает действия ОСОБА_15 как склонение к употреблению наркотических средств, поскольку именно предложение ОСОБА_15 вызвало у нее желание вновь употребить наркотические средства, от приема которых она пыталась отказаться ранее.
- ОСОБА_21 , который пояснил, что 06.09.2012 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотических средств. В помещении Хмельницкого отделения милиции работник милиции показал присутствующим понятым денежные средства в сумме 210 гривен, после чего переписал номера купюр в протокол и вручил эти деньги закупщику. При этом закупщик был осмотрен на предмет наличия при нем других денежных средств. Затем закупщик позвонил на мобильный телефон женщине, у которой он планировал приобрести наркотики и они договорились о встрече. После этого они поехали на место встречи, то есть на пересечение улиц ОСОБА_22 и Степовой. Там закупщик вышел из автомобиля и направился через Михайловскую площадь к зданию, где расположена прокуратура Малиновского района города Одессы. Он и второй понятой также вышли из автомобиля и проследовали вслед за закупщиком на расстоянии около 8-10 метров. Возле здания прокуратуры, закупщик встретился с женщиной и передал ей деньги, после чего она ушла, а закупщик вернулся на Михайловскую площадь и стал ожидать ее со стороны улицы Бабеля, когда она принесет ему наркотические средства. Примерно через 10-15 минут закупщик, зашел в кусты, которые расположены напротив площади и вышел через минуту. После этого, он сел в автомобиль работника милиции, где показал всем участникам проведения контрольной закупки медицинский шприц, внутри которого имелась темная жидкость, и который он впоследствии добровольно выдал сотруднику милиции. При этом закупщик пояснил, что в шприце находится наркотическое средство - раствор опия, которое он приобрел только что у женщины в ходе проведения оперативной закупки за 210 гривен. О добровольной выдаче шприца с раствором опия, был составлен протокол, в котором он и второй понятой, закупщик и сотрудник милиции расписались. Добровольно выданный шприц был упакован и опечатан в его присутствии и в присутствии второго понятого.
Помимо свидетельских показаний, вина ОСОБА_9 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции:
- постановлениями о проведении оперативной закупки от 3.09.2012 года;
- актами осмотра и пометки денежных средств от 6.09.2012 года и 7.09.2012 года;
- актами осмотра лица, производящего оперативную закупку от 6.09.2012 года и 7.09.2012 года;
- протоколами добровольной выдачи наркотических средств ОСОБА_8 от 6.09.2012 года и 7.09.2012 года;
- протоколами оперативных закупок от 6.09.2012 года и 7.09.2012 года;
- протоколом осмотра ОСОБА_9 от 7.09.2012 года;
- протоколом отбора смывов с рук ОСОБА_9 от 7.09.2012 года;
- протоколом добровольной выдачи предметов ОСОБА_17 от 7.09.2012 года;
- протоколом добровольной выдачи предметов ОСОБА_11 от 7.09.2012 годя;
- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1544 от 27.09.2012 г., согласно которой жидкость объёмом 2,9 мл. в медицинском шприце объемом 5 мл., добровольно выданная ОСОБА_8 , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса опия ацетилированного по сухому остатку составила 0,066 г.;
- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1571 от 24.09.2012 г., согласно которой жидкость объемом 2,7 мл., в медицинском шприце добровольно выданная ОСОБА_8 , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса сухого остатка 0,086 г. и 0,037 г. Представленные остатки жидкости темного цвета в медицинском шприце, жидкость темного цвета в презервативе, изъятые при досмотре сумки ОСОБА_9 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса сухого остатка жидкости составила 0,101 г. и 0,0002 г.;
- заключением экспертизы специальных химических веществ № 8921 от 30.10.2012 г., согласно которого на представленных на исследование нетканых фрагментах со смывами с пальцев рук ОСОБА_9 , на денежных купюрах: двух купюрах достоинством 100 гривен НБУ, каждая сериями БС 7366031, ЕЖ 8348149, двух купюрах достоинством 5 гривен НБУ каждая, сериями ЕГ 4263916, КЕ 2619899, изъятых при проведении личного досмотра ОСОБА_9 на момент исследования имеется специальное химическое вещество (спецкраситель) - люминисцентный порошок. Спецкраситель - люминисцентный порошок на предоставленных на исследование купюрах: двух купюрах достоинством 100 гривен НБУ, каждая сериями БС 7366031, ЕЖ 8348149, двух купюрах достоинством 5 гривен НБУ каждая, сериями ЕГ 4263916, КЕ 2619899, изъятых при проведении личного досмотра ОСОБА_7 , на нетканых фрагментах со смывами с пальцев рук ОСОБА_9 имеют общую родовую принадлежность между собой и со специальным химическим веществом (спецкрасителем) - люминисцетным порошком, предоставленным в качестве образца сравнения;
- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1571 от 24.09.2012 г., согласно которой жидкость объёмом 0,1 мл. в медицинском шприце, добровольно выданная ОСОБА_17 , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса сухого остатка составила 0,002 г.;
- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1571 от 24.09.2012 г., согласно которой остатки жидкости в медицинском шприце, добровольно выданные ОСОБА_11 , содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса сухого остатка жидкости составила 0,001 г.;
- заключением амбулаторной наркологической экспертизы № 44 от 15.10.2012 г., согласно которому ОСОБА_9 страдает наркоманией вследствие злоупотребления опием. Нуждается в принудительном лечении от наркомании. Противопоказаний к принудительному лечению от наркомании не имеется.
Приведенные доказательства позволили суду правильно квалифицировать действия ОСОБА_7 :
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно;
- по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенных повторно;
- по ч.1 ст. 315 УК Украины, как склонение к употреблению наркотических средств определенного лица;
- по ст. 395 УК Украины, как самовольное лишение особой места проживания с целью уклонения от административной ответственности, а также не прибытие без уважительных причин в указанный срок к избранному месту жительства, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
В опровержение доводов апелляции адвоката, свидетели давали последовательные и согласующиеся между собой показания, в соответствии со ст.ст. 384, 385 УК Украины были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний..
При назначении наказания ОСОБА_7 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, общественную опасность, а также личность осужденной. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний, то есть те обстоятельства, на которые ОСОБА_7 и ее защитник ссылаются в своих апелляциях. Именно приведенные выше данные позволили суду назначить ОСОБА_7 наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 307 ч. 2 УК Украины. Это наказание, как по своему виду, так и размеру нельзя признать явно не справедливым вследствие суровости, а поэтому оснований для его снижения с применением ст. 69 УК Украины, коллегия судей не усматривает.
Учитывая то, что ОСОБА_7 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на путь исправления не стала, коллегия судей не находит оснований для применения к ОСОБА_7 ст. 75 УК Украины
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366,367,377 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляции адвоката ОСОБА_6 и осужденной ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 16 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_14 оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда Одесской области
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4