Справа № 495/4757/14-к
20.08.2014 рік м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, студента Старокозацького професійного аграрного ліцею раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
З 01.12.2012 року на 02.12.2012 року, в проміжок часу з 22:00 год. до 03:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу станції Білгород-Дністровськ (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, 27 ) таємно викрав у потерпілої ОСОБА_5 майно, а саме: жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились парфуми, помада, туш (не представляють матеріальної цінності), паспорта громадян України на її ім'я та на ім'я громадянина ОСОБА_6 (громадянського чоловіка), свідоцтво про народження ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , свідоцтво про народження, трудова книжка, картка фізичної особи-платника податків, свідоцтво про закінчення 8 класів школи, свідоцтво про закінчення училища на ім'я потерпілої ОСОБА_5 , військовий білет ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорно-білого кольору, вартістю 200 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 . З викраденими речами, обвинувачений ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник, а мобільний телефон згодом продав раніше йому невідомому чоловіку за 50.00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому слідстві, так і при судовому розгляді кримінального провадження, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.
Судом обвинуваченому ОСОБА_4 було роз'яснено зміст ст. 349 ч. 3 КПК України про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд з'ясував чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Судом було роз'яснено, що у даному випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він викрав зазначені речі у потерпілої ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Пояснив, що частину викрадених речей повернув потерпілій. Свою вину визнав повністю, просив строго не карати його.
З урахуванням викладеного, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У відповідності до ст. 66 КК України, до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує громадську безпеку та характер скоєного ним кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, у тому числі негативну характеристику по місцю проживання; сімейне та матеріальне становище; ту обставину, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи всі обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, часткове відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченого покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосування до нього покарання з випробуванням, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК Україні звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 20.08.2014 року.
Вирок може бути оскаржений у апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя :