Справа № 495/5844/14-к
21.08.2014 рік м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка, Саратського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, працюючого за наймом, освіта неповна середня, одруженого, раніше судимого:
- 19.12.2008 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.146 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 04.10.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської обл. за ст.125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт;
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
06.07.2014 року, в період часу приблизно з 03 год. 30 хв. по 04 год. 00 хв., більш точний час в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території персикового саду розташованого поблизу автотраси «Одеса-Рені» Білгород-Дністровського району Одеської області, зірвав з плодових дерев персика плоди персика загальною масою 80 кілограмів, і помістив їх насипом у багажник свого автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 . Після чого виїжджаючи з території вищевказаного саду був помічений та зупинений власником саду потерпілим ОСОБА_5 . Тим самим, своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 умисно таємно скоїв крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .
Всього, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів 80 кілограмами плодів персиків, середня ринкова вартість яких становить 10 гривень за один кілограм, загальна сума збитку становить 800 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому слідстві, так і при судовому розгляді кримінального провадження, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю.
Судом обвинуваченому ОСОБА_4 було роз'яснено зміст ст. 349 ч. 3 КПК України про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд з'ясував чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Судом було роз'яснено, що у даному випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він викрав персик, знаходячись на території персикового саду, розташованого поблизу автотраси «Одеса-Рені» Білгород-Дністровського району Одеської області, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Скоїв це тому, що працював у потерпілого, який не платив йому заробітну платню. Свою вину визнав повністю, просив строго не карати його.
З урахуванням викладеного, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У відповідності до ст. 66 КК України, до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує громадську безпеку та характер скоєного ним кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, у тому числі посередню характеристику по місцю проживання; сімейне та матеріальне становище; ту обставину, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи всі обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, відшкодував шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченого покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосування до нього покарання з випробуванням, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяця позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК Україні звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік 6 місяців.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 21.08.2014 року.
Вирок може бути оскаржений у апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя :