Справа № 333/6012/14-к
Провадження № 1-кп/333/499/14
Іменем України
11 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12014080040002564 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -
Згідно обвинувального акту від 31.07.2014 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що приблизно з осені 2008 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування рослини роду коноплі та розслини виду мак снотворний, для особистих цілей, навмисно посіяв на своїй присадибній ділянці вище вказані рослини, а саме, на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , за якими постійно доглядав, здійснюючи їх полив, культивування з метою доведення даних рослин до стадії готовності для власного вживання.
27.06.2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , працівниками міліції були виявлені та вилучені 83 вологі рослини з корінням, стеблами, листям, верхівковими частинами сіро-зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № 775 від 02.07.2014 року, є рослинами коноплі вміст тетрагідроканабінолу у висушеній соломі якої складає 0,90% та 642 вологі рослини з корінням, стеблами, листям та плодами-коробочками зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № 775 від 02.07.2014 року, є рослинами виду мак снотворний вміст морфіну у висушеній соломі якої складає 0,10%, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості більше п'ятсот рослин та незаконний посів та незаконне вирощування у кількості більше п'ятдесяти рослин конопель.
Крім цього, на початку червня 2014 року, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись на подвір'ї за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зірвавши частини рослин коноплі, які він умисно вирощував на подвір'ї за вказаною адресою, після чого, знаходячись за місцем свого мешкання виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб ЕКСТРАТ КАНАБІСУ, який зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту, для особистого вживання.
27.06.2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні кухні буд. АДРЕСА_2 , працівниками міліції була виявлена та вилучена металева кришка з нашаруванням речовини коричневого кольору, масою 0,5950 гр., яка згідно з висновком експерта № 774 від 19.07.2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ЕКСТРАТ КАНАБІСУ, масою, в перерахунку на суху речовину 0,5183 гр., який ОСОБА_4 виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчинено особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
31 липня 2014 року між прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014080040002564 та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні службового кабінету № 116 прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд 118-а, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити останньому погоджену сторонами міру покарання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, з'ясувавши обставини, які підлягають з'ясуванню перед затвердженням угоди, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали, що така угода повинна бути затверджена і погоджувалися на призначення судом покарання, зазначеного в угоді, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 4 ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Злочини, у вчиненні яких обвинувальний визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 75, 76 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувальний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Процесуальні витрати, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, складають 983 грн. 84 коп. за залучення експерта на проведення судово-хімічних експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2014 року між прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014080040002564, та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 983 гривень 84 копійок за залучення експерта на проведення судово - хімічних експертиз.
Речові докази по справі:
- особливо - небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою на перерахунку на суху речовину 0,5183 гр., яка виявлена на металевій крижці, вологі рослини з листям та верхівковими частинами сіро - зеленого кольору, загальною масою 615 гр., які знаходяться в металевій каструлі, об'ємом 10 л., мак снодійний, масою 120,3 гр., який знаходиться в газетному пакунку; медичні шприці, об'ємом по 5 мл., кожна з речовиною бурого кольору у кількості 5 штук; коробки зеленого кольору рослинного походження, масою 175,0 гр., які знаходяться в газетному пакунку; коробки зеленого кольору рослинного походження, масою 120,0 гр., які знаходяться в газетному пакунку; стебла зеленого кольору рослинного походження, загальною масою 730,5 гр., які знаходяться в паперовому пакунку; мак снодійний, вагою 170,0 гр., які знаходяться в паперовому пакунку; порошкоподібна речовина у формі грудок зеленого кольору, масою 420,5 гр.. яка знаходиться в тарілці; рідина темно - зеленого кольору, об'ємом 550,0 мл., яка знаходиться у пластиковій пляшці, ватні тампони з результатами змивів з долоней рук ОСОБА_4 ; металевий пристрій для куріння, на якій виявлено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабіс, масу якого встановити не є можливим; 642 куща рослинного виду мак снотворний та 83 кущі рослини коноплі, передані на відповідальне зберігання до камери схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Матеріали кримінального провадження № 12014080040002564 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою № 333/6012/14-к.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1