308/19187/13-к
24.01.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Порошково, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, е одруженого, раніше не судимого, -
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
09.08.2013 року, о 17 годині 10 хв., ОСОБА_4 , через незачинені двері проник у приміщення хімчистки будівлі КП «Уж-тепло», яка знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Белінського, 17а, звідки таємно викрав центрифугу марки Ц-25, вартістю 216 грн. 08 коп., після чого зник з вкраденим, заподіявши своїми діями матеріальну шкоду підприємству на вказану суму.
Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що дійсно у серпні 2013 проник у будівлю КП «Уж-тепло», що у м. Ужгороді по вул. Белінського, звідки викрав центрифугу, яку в подальшому продав як металобрухт.
За пропозицією учасників судового провадження щодо обсягу доказів, які слід дослідити та порядку їх дослідження, суд, з врахуванням того, що обставини справи не оспорюються, на підставі ст. 349 КПК України визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню у наступному порядку: допит обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченого виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпеку та обставини скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає визнання обвинуваченим вини та каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням суспільної небезпеки скоєного, наявності пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1