308/16029/13-к
16.01.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської народності, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
за ч. 2 ст. 345 КК України, -
14.06.2013 року, о 19 годині 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що гр. ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу - оперативно уповноваженим Ужгородського РВ УМВС і виконував службові обов'язки по виконанню окремого доручення в межах кримінального провадження № 12013070170000971, з метою перешкодити останньому у виконанні службових обов'язків, наніс ОСОБА_6 удар рукою в обличчя від якого він впав і отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що 14.06.2013 року у вечері наніс працівнику міліції удар рукою в обличчя з метою перешкодити останньому у виконанні службових обов'язків.
За пропозицією учасників судового провадження щодо обсягу доказів, які слід дослідити та порядку їх дослідження, суд, з врахуванням того, що обставини справи не оспорюються, на підставі ст. 349 КПК України визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню у наступному порядку: допит обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки ОСОБА_5 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпеку та обставини скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає визнання обвинуваченим вини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням суспільної небезпеки скоєного, наявності пом'якшуючої покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1