27.08.2014
Справа № 644/7878/14-к
№ 1-кп/644/441/14
іменем України
27 серпня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12014220530001836 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, офіційно не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 06.03.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч. 1, 185 ч.1, 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 28.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України, засуджений до 45 діб арешту, на підставі ст. 70, ч. 4 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , 20.07.2014 року о 12-30 годині, знаходячись біля трамвайної зупинки, яка розташована по вул. Плитковій в м. Харкові, звернув увагу на раніше йому невідому ОСОБА_4 , яка вийшла з трамваю та пішла в напрямку високовольтних стовпів, які розташовані в лісосмузі в 300 метрах від будинку № 31 по вул. Затишнянській в м. Харкові. Після чого ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, згідно виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, несподівано з боку спини, підбіг до ОСОБА_4 , та закрив своїми руками їй рота, наказав не кричати і завів її до кущів. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, наказав останній зняти ювелірні прикраси для вух, сережки із металу 585 проби, вагою 1,98 грамів, вартістю згідно судового-товарознавчої експертизи № 8501 від 25.07.2014 року 792 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення втік, але був затриманий перехожими.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий: 1) 06.03.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч. 1, 185 ч.1, 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 28.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України, засуджений до 45 діб арешту, на підставі ст. 70, ч. 4 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, працює без офіційного працевлаштування на зборі фруктів, по місцю проживання характеризується задовільно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з матір'ю, яка була позбавлена батьківських прав відносно останнього, є інвалідом 3-ї групи безстроково по зору, виховувався у школі-інтернаті з вадами зору.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, фактичні і пом'якшувальні вину обставини, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій вказаних частин статті. Враховуючи, те що ОСОБА_6 28.03.2013 року був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, суд вважає необхідним застосувати ст. 71 КК України, і за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.03.2013 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8501 від 25.07.2014 року у сумі 196,80 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не обирався, в зв'язку із чим, суд вирішує дане питання відповідно до норм КПК України.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.03.2013 року за ч.1 ст. 296 КК України і остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова до набрання вироком законної сили, взявши під варту останнього в залі суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його фактичного взяття під варту.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8501 від 25.07.2014 року у сумі 196 гривень (сто дев'яносто шість) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Речові докази по справі - золоті сережки з металу 585 проби, вагою 1,98 грам, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - повернути потерпілій.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : ОСОБА_1