Справа № 583/2262/14-ц
2-во/583/61/14
про виправлення описки у судовому рішенні
26 серпня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Олійник О.В.
за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,
без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою юрисконсульта претензійно-позовного відділу юридичного управління Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про виправлення описки у судовому рішенні,
26.06.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1044,96 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. на користь ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства.
08.08.2014 р. представник ПАТ «Сумигаз» А.В. Диський звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить внести виправлення в даний судовий наказ, а саме, вказати у судовому наказі реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - боржника ОСОБА_1.
Представник ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, як передбачено ч. 4 ст. 219 ЦПК України.
В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного.
В матеріалах справи мається інформація Міністерства доходів та зборів України, надана на електронний запит суду (а.с. 8), про те, що надати реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_1 не має можливості у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.
Отже, в судовому наказі від 26.06.2014 року відсутня описка.
Статтею 11 ч. 3 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Тому, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 21.05.2014 року № 6-45цс14 по справі за скаргою КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління», суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ «Сумигаз».
Керуючись ст. ст. 169, 197, 210, 219 ЦПК України,
В задоволенні заяви юрисконсульта претензійно-позовного відділу юридичного управління Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про виправлення описки у судовому рішенні, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Олійник