Справа № 588/1003/14-к
№ провадження 1-кп/588/92/14
26.08.2014 р. Тростянецький районний суд Сумської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
та потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200270000247 від 29.04.2014 р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам'янка Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, 9 класів, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений раніше був судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
28.06.2014 року прокурором прокуратури Тростянецького району винесено змінений обвинувальний акт, згідно якого дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки станом на 01.08.2013 року судимість ОСОБА_4 у встановленому законом порядку вважається знятою та погашеною.
Так, згідно зміненого обвинувачення, ОСОБА_4 в серпні 2013 року запросив в гості ОСОБА_6 до свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 приліг відпочити, а ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки "NOKIA 1280”, належного ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, згідно висновку експерта №192 від 14.05.2014 року, на суму 117 грн. 24 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив, що він дійсно викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 .
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, викрадене йому повернуто, просив призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, відповідно до ст.349 КПК України, за клопотанням сторін, суд вважає за можливе провести скорочений розгляд даного провадження.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) знайшла своє підтвердження і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, стан здоров'я, характеристику з місця проживання, чистосердечне визнання вини і щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що тяжких наслідків не наступило, викрадене повернуто власнику, а тому враховуючи обставини, що пом'якшують тяжкість вчиненого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений.
По справі є судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 147 грн.42 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речових доказів немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,373,374,376 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Строк покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп., які компенсувати в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження»).
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення, а для учасників судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя