Справа № 573/1567/14-к
Номер провадження 1-кп/573/105/14
21 серпня 2014 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді:ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження №1-кп/573/105/14, що зареєстроване в ЄРДР 14 квітня 2014 року за №12014200130000179 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого
за ч. 1 ст. 121 КК України,
12 квітня 2014 року близько 14 години біля будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 взяв дерев'яну палицю та наніс нею удар ОСОБА_5 . Останній маючи можливість уникнути подальшої бійки вирішив з метою помсти завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння шкоди здоров'ю, ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_4 палицю та наніс нею ОСОБА_4 1 удар в область голови, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс вказаною палицею ще 3 удари ОСОБА_4 в область голови, після чого кинув палицю та пішов.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, перелому лівої тім'яної та скроневої кісток, забою - здавлення речовини головного мозку гострою епідуральною гематомою з правого боку, закритої тупої травми черевної порожнини, посттравматичної підкапсульної гематоми селезінки, забійної рани лобу, лобно-тім'яної області зліва. Дані тілесні ушкодження могли утворитися щонайменше від 4-х дій тупих твердих предметів як з обмеженою так і з необмеженою травмуючою поверхнею.
Забійні рани лобу, лобно-тім'яної області зліва, відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я.
Закрита черепно-мозкова травма, перелом лівої тім'яної та скроневої кісток, забій - здавлення речовини головного мозку гострою епідуральною гематомою справа, закрита тупа травма черевної порожнини, посттравматична підкапсульна гематома селезінки, відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що потерпілий є його сусідом, з яким у нього дружні стосунки. Всередині квітня 2014 року, точної дати не пам'ятає, в обідній час, коли він і ОСОБА_4 знаходилися біля будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 взяв дерев'яну палицю і один раз вдарив його по голові. Незважаючи на те, що мав можливість уникнути подальшої бійки, він не зупинився, з метою помсти вихопив у ОСОБА_4 палицю і вдарив нею останнього по голові, від чого потерпілий впав на землю. Після чого він ще 3 рази вдарив ОСОБА_4 по голові, кинув палицю та пішов додому. Бити потерпілого він перестав, оскільки усвідомив, що робить. На даний час вони з потерпілим помирилися.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
За таких обставин, суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового слідства не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, особу обвинуваченого та пом'якшуючі покарання останнього обставини, суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, дійшов до висновку про можливість виправлення вищевказаної особи без відбування ним призначеного покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує також, що потерпілий просив призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі, оскільки на даний час вони помирилися з обвинуваченим, мають хороші стосунки, є сусідами, шкода йому відшкодована.
При цьому суд вважає за необхідне на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: дерев'яну палицю, сорочку, футболку, куртку, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ, повернути ОСОБА_4 як власнику.
Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: дерев'яну палицю, сорочку, футболку, куртку, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ, повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: